惠济区X路X路南的裕华天俊华庭小区×号楼×单元×层东户商品房一套，被告代燃气公司向原告收取了天燃气集资费3700元，被告称在天燃气工程施工结束后多退少补。原告认为，依合同约定和相关规定，被告收取原告3700元燃气初装费没有任何标准及法律依据，应按照郑价综[2003]X号 ...

户而产生了如下费用：电力工程施工费600元(2004年5月11日产生)、广播电视网络传输安装费450元(2004年5月11日产生)、燃气初装费、安装费及其他费2779元 协议的约定全面履行其各自应尽的合同义务。在2004年3月15日的《协议书》中，双方明确约定：甲方吕某将竹园小区十六楼X-X-X两户给 ...

组长，代表五龙口第三村X组与郑州燃气股份有限公司签订了燃气工程合同，将豫龙小区燃气安装工程发包给郑州燃气股份有限公司，工程造价x元。之后被告人栗某某指使其下属 三组与联兴电力安装公司于2007年12月7日签订金额为x元的电力安装施工合同，五龙口三组与郑州自来水公司于2008年1月21日签订的金额为x元 ...

项工程135万元转款的同时，又向“豫龙小区”184户业主重复收取水电安装费x元，而按照合同约定，最终实际向该两项工程施工单位支付工程款x元，剩余x元被栗 栗某甲作为五龙口村X组长，代表五龙口第三村X组与郑某燃气股份有限公司签订了燃气工程合同。之后被告人栗某甲指使其下属以每平方米170元钱的价格收取“豫 ...

向法庭提交的由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体共同签署的《工程竣工验收意见表》显示盛世年华(小区)X号楼综合验收等级为合格，落款 证为换发，报纸的报道未经核实，不应作为证据使用。另查明，依据燃气公司提供的合同和票据，天然气初装费裕兴置业已按2007年10月1日之前的标准补交 ...

向法庭提交的由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体共同签署的《工程竣工验收意见表》显示盛世年华(小区)X号楼综合验收等级为合格，落款 证为换发，报纸的报道未经核实，不应作为证据使用。另查明，依据燃气公司提供的合同和票据，天然气初装费裕兴置业已按2007年10月1日之前的标准补交 ...

向法庭提交的由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任某体共同签署的《工程竣工验收意见表》显示盛世年华(小区)X号楼综合验收合格日期为2008 为换发，报纸的报道未经核实，不应作为证据使用。另查明，依据燃气公司提供的合同和票据，天然气初装费裕兴置业已按2007年10月1日之前的标准补交 ...

向法庭提交的由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体共同签署的《工程竣工验收意见表》显示盛世年华(小区)X号楼综合验收等级为合格，落款 证为换发，报纸的报道未经核实，不应作为证据使用。另查明，依据燃气公司提供的合同和票据，天然气初装费裕兴置业已按2007年10月1日之前的标准补交 ...

向法庭提交的由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体共同签署的《工程竣工验收意见表》显示盛世年华(小区)X号楼综合验收等级为合格，落款 证为换发，报纸的报道未经核实，不应作为证据使用。另查明，依据燃气公司提供的合同和票据，天然气初装费裕兴置业已按2007年10月1日之前的标准补交 ...

向法庭提交的由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体共同签署的《工程竣工验收意见表》显示盛世年华(小区)X号楼综合验收等级为合格，落款 证为换发，报纸的报道未经核实，不应作为证据使用。另查明，依据燃气公司提供的合同和票据，天然气初装费裕兴置业已按2007年10月1日之前的标准补交 ...