伤亡的，不属于《工伤保险条例》的认定工伤范围之内，对姬某前的死亡不予认定工亡。被告于2009年3月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、 时间重合，这是不现实的。同时XXX是粮库职工与肖家乡粮库有利害关系，笔录内容明显倾向肖家粮库，XXX未出庭作证，XXX的笔录矛盾重重，仅凭XXX的询问笔录 ...

工伤认定决定书适用法律错误。请求撤销被告作出的永劳社伤认决字[2004]X号工伤认定决定书，判决被告重新作出认定。 原告在开庭审理前提供了以下证据： 行政复议 保险条例》而未引用该条例的具体条文；《重庆市工伤保险实施暂行办法》第四十四条规定的内容与国务院的《工伤保险条例》不一致，该暂行办法是重庆市 ...

痕迹，即事故时间“2011”年处有改动，但经办人员已在改动处盖章确认，公安机关具体经办部门巩义市交警七中队亦出具证明证实所改动年份是事故发生的真实年份，且原告 ，第三人作为原告职工，在上班途中发生交通事故受到伤害，符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要 ...

条例》制定时的价值取向。综上所述，市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定这一具体行政行为违背了《工伤保险条例》关于保护劳动者合某权益的精神。请求依法撤销市人 ），填表日期为2010年12月27日，并批注有“2011年9月15日提交”的内容。 2、送达回证。记载的事项为：受送达人为赵某乙，送达的文书名称 ...

原告提供的证据，被告对证据1、2、4无异议，本院予以确认。被告对证据3的证明内容有异议，本院认为该证据并没有认定原告所受交通事故伤害为工伤， ，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，2004年国务院《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户应当依照本 ...

的实际情况，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定农民工吴某某所受伤害为工伤。 被告于2008年4月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据 能证明第三人的证据指向；3、3-1、3-2不符合证据规则的有关规定，其内容不清楚，文字记录不能与视听资料相比对，也不能证明第三人的眼伤在 ...

的内容及侵权人对原告民事赔偿的具体项目、金额；4、西安市工伤事故兼有民事赔偿待遇审核结算表，证明原告所获民事赔偿金额x.60元，高于工伤保险一次性 工伤事故兼有民事赔偿的待遇处理，《工伤保险条例》没有作出明确规定，而《西安市工伤保险实施办法》对此作了明确具体规定，其作为西安市劳动保障行政部门依法设立的 ...

轻伤。公安机关先后在2007年7月20日、2008年11月11日出具过两份内容不同的“情况说明”，后者是对前者否定。2009年3月17日公安机关又向焦作 理由不能成立，不予采纳。被告认定事实准确，作出具体行政行为的程序合法，但在引用法规条文中将中华人民共和国《工伤保险条例》“第十四条第（三）项”表述为 ...

的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，被告作出的该具体行政行为系程序违法。其次，根据《中华人民共和国工伤保险条例》的规定：申请人是职工一方，申请工伤认定时 对被告举示的证据1的真实性没有异议，但认为申请表是第三人提起的，并且其内容没有单位加盖公章，不具备证明效力；对被告举示的证据2、3、6的 ...

并责令该局在法定期限内重新作出具体行政行为。 2006年7月23日，禅城劳动局作出禅劳社认(2006)X号《工伤认定决定书》：“根据《工伤保险条例》第十四条第五款 》第十四条第六款作出认定存在适用法律方面的瑕疵，《工伤保险条例》第十四条只包含七项内容，该局对法律法规的表述不当，应为“第十四条第(六)项 ...