。 上诉人陆某某不服上述判决向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的（略）元的补偿协议形成程序不合法，此协议以合法的形式掩盖非法的目的，上诉人为的是逃避责任且 权利放弃的结果，并没有显示公平之处。在时效上，因双方签定《调解协议书》与上诉人要求工伤待遇是两种不同的民事行为，对时效的要求也是不一样，两者在 ...

的范围内没有证据证明，肖XX委托代理人的调查笔录存在诱导证人的情形，应不予采信；协议书能够证明肖XX与刘某戊等人已达成赔偿协议，应予以采信；调查肖XX、向 戊等人对第三人肖XX给予经济补偿的事实，上述证据不能证明第三人肖XX与原告华东建司之间具有劳动关系。被告县人社局在工伤认定过程中未调查核实刘某戊等 ...

。第三，在一审审理过程中，被上诉人拒绝的提供单位已给其评定工伤五级和工伤补偿情况(包括一次性伤残补助金，护理费等)。2008年11月27日，上诉人书面 乙放弃依法主张侵权损害赔偿的权利，属于约定不明。因此，上诉人提出被上诉人在协议书中放弃了对其赔偿的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于被上诉人的伤残 ...

法律规定，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，并判决原告不承担被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后期生活护理费、扶助器具费等费用，诉讼费由被告承担 、送达证、特快专递清单各1份，证明工伤认定通知并未送达到原告。3、协议书、收到条各1份，证明原告已一次性补偿给被告，并约定签协议之日起， ...

调整的适格主体，因此麦某来的死亡不适用工伤的规定。汤某某、林某某本着人道主义的立场，同意给予死者适当的补偿。 被告汤某某、林某某在举证期限内提交了 该证据不予采信。 被告运输公司的证据1运输公司与汤某某、林某某签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，对该证据予以确认。 被告 ...

调整的适格主体，因此杨某兰的死亡不适用工伤的规定。汤某某、林某某本着人道主义的立场，同意给予死者适当的补偿。 被告汤某某、林某某在举证期限内提交了 该证据不予采信。 被告运输公司的证据1运输公司与汤某某、林某某签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人有约束力，对该证据予以确认。 被告汤 ...

给付被告工伤事故赔偿费合共（略）.93元，扣除已付被告的伙食费400元和补偿款（略）元，原告还应支付被告（略）.93元。原告对该裁决不服，在法定 年7月15日经顺德区X镇安全生产防火委员会调解，上诉人与被上诉人订立的《工伤事故调解协议书》是否有效，上诉人是否有撤销权。本案中上诉人与被上诉人虽就工伤赔偿 ...

确认诉讼请求为要求被告支付因工致残的补偿费(伤残补助金、伤残津贴、生活护理费和工伤复发医疗费等费用)x元；支付劳动能力鉴定费及检查费411.50元；支付2007年 的工资差额667元。同时，根据2008年1月4日原告家人与被告签订的协议书的约定，“开第二刀提供三个月的工资款”，该段文字的表述能充分反映 ...

桑柘粮站于2009年5月13日签订《解除劳动关系协议书》，但桑柘粮站并未在与豆某某解除劳动关系时按工伤保险待遇支付豆某某相应的费用。2009年12月 部门鉴定为因工伤残等级的职工，自愿申请与企业解除劳动关系的，企业依法给予经济补偿，同时还可按照渝府发【2003】X号规定享受一次性补助。1-5级伤残职工 ...

上述结果，以原告没有与被告形成劳动关系为由起诉，要求撤销仲裁裁定，确认被告不是工伤，确认原告没有对被告的赔偿义务。 孟津县人民法院一审认为，通闰公司在承包上述 诉讼保全费750元，由被告承担。 本院二审认为，依据2001年12月26日的《协议书》，通闰公司将承包的开挖、清渣等施工内容转包给崔某乙施工。 ...