食品有限公司(台湾)(以下简称台湾弘奇公司)于1995年2月21日经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局(以下简称商标局)核准注册了由“永和”中文文字、拼音字母以及图形“草帽脸 证据中出现的被告、被处罚人均非被上诉人，所涉的行为及其性质、情节、后果等也与本案被控商标侵权及不正当竞争行为不同，故第三组 ...

）初字第X号民事判决书，以证明将商标侵权纠纷以及不正当竞争纠纷合并在一个案件中审理是符合法律规定的，也是司法实践中的通常做法；二是宜宾五粮液 保护单位命名的通知》、中国食品工业协会中食协[2003]X号文件、以及无锡市工商行政管理局崇安分局的处罚决定书、无锡市X区人民法院（2002）崇行初字第X号行政 ...

”专用权的请求，本院不予支持。 工商行政管理机关根据他人举报对原告南洋公司进行查处，并对其作出行政处罚，是履行商标法所规定的职责的正当行为。原告南洋公司始终 公司恶意侵权提供证据，因此对其要求确认被告奥斯拉姆公司的恶意侵权构成不正当竞争并要求被告奥斯拉姆公司赔偿经济损失人民币10，000元的请求，本院 ...

实施细则等法律法规的规定，侵犯了原告注册商标专用权，同时原告注册含有“林内”字号的企业名称具有明显的“搭便车”、“傍名牌”故意，构成不正当竞争，侵犯了原告 、依法认定“林内”、“（略）”为中国驰名商标；3、被告南京林内向南京工商行政管理局变更公司名称，新公司名称不得再含有“林内”字样；4、本案诉讼费由 ...

以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项规定的商标侵权行为。费某是中山帅康在全国各地的销售商之一。费某为销售 和品牌形象。针对两被告的上述商标侵权和不正当竞争行为，帅康集团已于2004年7月13日向浙江省衢州市工商行政管理局提出投诉。同样在此之前的2004年5 ...

北京博业通这样制作的”，力威研公司在询问笔录上盖章确认。 北京市工商行政管理局大兴分局行政处罚决定书认定：博业通公司共加工、销售假冒涉案产品10台，每台售价 博业通公司这一行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定，构成不正当竞争。 说明书、合格证带有原告企业名称，可以指示商品的 ...

酒厂生产的“绵竹大曲”酒的外包装相近似，该行为被四川省德阳市工商行政机关认定为构成不正当竞争；2000年3月20日，四川省绵竹市人民法院作出（2000） 均构成对该注册商标的侵权。 最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条规定：“在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众 ...

媒体的误认等等，奥克啤酒公司为此向郑州市工商行政管理局进行投诉举报。郑州市工商行政管理局依照法定程序调查后作出行政处罚决定书，奥克饮品公司不服提起行政诉讼，郑州市中级 五条第（三）项和最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条的规定，奥克饮品公司注册和使用“奥克”字号构成不 ...

瓶贴上是否构成不正当竞争；相关证据的采信问题。结合一、二审查明的事实，本院认为，一、人民法院在保护反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名 情况认定为未经审批，进而认定商品是未经审批非法生产的商品。 重庆市工商行政管理局南岸区分局对天策公司处罚决定是依据天策公司超出注册商标核定使用的商品范围，将国家 ...

作为知名商品受保护的证据。包括：1、郑工商金水处字[2009]X号行政处罚决定书一份；2、郑州市中原区工商行政管理局扣留（封存）财务通知书一份；该组证据证明 的来源有误信之虞。参照国家工商管理总局《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第二条规定，误认包括实际误认和可能 ...