元，合计93675.4元，另交通费由法院酌情考虑。 被告湘乡公司辩称：对蒋某在工地摔伤事实无争议，蒋某摔倒是因为违规操作踩建筑木板，有重大过失，应承担相应责任。 湘乡公司、王某丁承担鉴定费错误。 被上诉人蒋某答辩称：蒋某是湘乡公司请的工人，其做工过程中受伤，自身不存在过错，不应承担责任。蒋某在王某丁处 ...

规定，并且班长已停止他干活，所以他的行为是个人行为与原告无关，以上情况现场多位工人均可证实，根据《工伤保险条例》第十六条第一款第二项之规定，张某乙 ，原告公司力工张某乙，在公司承包的辽阳市某生产资料公司X号库房维修工地拆除房架子时，不慎掉下摔伤。后被送到辽阳市某医院就诊，次日入住该院，诊断为T12椎体 ...

某某不应承担赔偿责任。昌大公司辩称，本案不属于人身损害赔偿，许某是田某某雇佣的工人，受田某某指派为其提供劳动并支付报酬，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实上的 钦芳代表昌大公司到田某某粉墙工地上与许某、王老虎面对面商谈后将二人雇走为其公司拆除石棉瓦。许某在拆除石棉瓦的过程中摔伤。根据该客观事实，许某是 ...

12、村委会证明和法院2009年11月18日的调查笔录，用以证明原告王某某是在被告工地受伤及村委会调解的情况。13、去禹州市X乡治疗病情花去医疗费453元及租车 用以证明施工工地添人要和大家商量，而原告王某某来工地，工人并不知晓；原告王某某到工地十几分钟便摔伤及伤后证人刘某录和被告刘某乙把原告王某某送 ...

，并征得各方当事人同意，本案审理的焦点为：1、被上诉人张某乙是否属于张某甲的工人。2、本案是否属于工伤赔偿范围； 关于被上诉人张某乙是否属于张某甲的工人的问题 理由，本院不予采纳。 本院认为，被上诉人张某乙在上诉人张某甲所承包的工地上在工作时摔伤，上诉人张某甲对被上诉人张某乙所受的损害理应进行赔偿，但 ...

证明目的，本院认为该证人证言能够证明二证人的工资系被告所发，原告在被告承包的工地摔伤的事实和原告当时未系安全带未戴安全帽，但不能证明原告的工资不是被告 案件事实： 2009年6月，原告经中间人介绍到被告所承包的工地上干活，2009年6月30日，在工人吃早饭时间，原告在没系安全带和戴安全帽的情况下，原告 ...

2、农民年生活消费支出2688．84元；3、农民人均年纯收入3585元，施工工地楼面上工人过往的简便木桥是被告赖某某搭建的，该简便木桥宽仅5O多厘米由四 浇筑水泥工程后，从楼面下来经过赖某某搭建的便桥时，上诉人李某某不慎坠落桥下摔伤。 上诉人李某某与其家人均为农村村民。上诉人李某某在一审庭审中陈述，其 ...

未尽合理的注意义务，应对自己的损害承担主要过错责任。被告马某某或其雇佣的工人在所建房屋(后面)第三楼窗台与屋后石坎间搁置模板，无论其用途是否用于通行， 需要购沙，也未经施工人员准许而进入工地。杨某某、马某某在陈某某坠落地段没有设置安全防范措施及安全警示标志。陈某某摔伤后送往石柱县人民医院抢救，并于当天 ...

存在雇佣关系，我也并非建筑工程的承包人，2011年7月3日因天下大雨，我已告知工人放假，且干活人名单中也没有韩某的人名，要求依法驳回原告的诉讼请求。 被告石墨公司 某伟、杨艳飞所作的调查笔录各一份，证明2011年7月4日原告在被告工地摔伤后被送回家等相关情况。 经庭审质证，董某对韩某递交第某组证据中的 ...

原审法院认为，公民的生命健康受法律保护，原告郭某受雇于诸被告承建的施工工地务工不慎摔伤，各被告应按各自所负担的义务承担相应的民事赔偿责任。郭某摔伤治疗终结 采信。被告孟某辩称，其不是工程的承包人，和原告一样都是被雇佣干活的工人，其不应承担对原告的赔偿责任的理由成立，法院予以采纳。 原告郭某住院63天 ...