20日过户给了刘祥琴，我方已经完成了交付义务，也没有使用过该车。 一审法院认为，陈XX与XX有限公司签订的购车协议，不违反法律法规的禁止性规定， 已交还车辆给XX有限公司的相关证据，XX有限公司也不予认可，陈XX要求XX有限公司返还购车款及支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。陈XX称已向 ...

一份，载明借到昊达公司x元，借款用途是购车。 2009年6月9日，昊达公司与李某某、兄弟公司三方签订《车辆托管协议》一份，约定：李某某与兄弟公司同意将 某某应当偿还昊达公司借款及资金占用费共计x元。李某某称所借昊达公司的x元已经还清，因李某某已通过银行账户向昊达公司还款x.47元，故对李某某的该项主张 ...

的层级都高于最高人民法院民一庭的复函，在法律规定发生变化后，最高人民法院的复函已经失去了适用的基础，根据《道路交通安全法》第十二条的规定，机动车所有权发生 本案的损失应当如何计算。周某某、李某某法律地位的确定，取决于二人签订的《购车协议》是否有效。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，“运输合同 ...

公交一号线路的事实，以购买车辆共同经营为名，与张某甲等人签订共同经营协议，先后骗取张某甲等人购车定金共计66万元。认为二被告人的行为均已构成合同诈骗罪，请依法 和我儿子郭某某一块到了三门峡，见到了交钱的人，我给他们讲没问题，合同已经签订了。然后，我把伪造好的一份和岳阳公交公司的合作经营合同书的复印件让 ...

，该车已多次转让，车辆登记所有人为马万理。 原审法院认为，原、被告签订的购车协议是平等、自愿的基础上达成的，内容不违反国家法律规定，依法有效。 协议书中，但是车辆行驶证的号与车辆档案一致。而且上诉人将所有证件都交给被上诉人，已经履行了该车的具体情况的告知义务，所以可以认定被上诉人明知两证上的发动机号不 ...

款为x元，因为其他原因，在购车协议中双方约定为x元，购车先交定金x元，实际待手续办妥后付清尾款2000元，双方的协议签订后，原告付给被告x元， 利出租车的所有权已经转移，该车的实际所有人为原告，被告私自扣押原告的车辆，已经构成侵权，应返还原告车辆，造成的损失应当给予赔偿，损失应从扣车之日起至放车日止。 ...

。 ⑶原审法院再审认为：1.崤山农行诉称，其依据三方签订的《合作协议》，为在亚飞汽车销售店购车的用户孙某某发放汽车消费贷款，如借款人孙某某不能 约定的单证，依保证保险条款第十六条的约定视为放弃时效权益。综上所述，再审判决已经查明的事实，认定时却视而不见，导致判决错误，请求二审法院依法改判支持上诉请求。 ...

。 ⑶原审法院再审认为：1.崤山农行诉称，其依据三方签订的《合作协议》，为在亚飞汽车销售店购车的用户吕某某发放汽车消费贷款，如借款人吕某某不能 约定的单证，依保证保险条款第十六条的约定视为放弃时效权益。综上所述，再审判决已经查明的事实，认定时却视而不见，导致判决错误，请求二审法院依法改判支持上诉请求。 ...

支付这2笔钱的财务帐已经销毁了。这些钱营销中心是否支付给客户，他并不清楚。 (四)2003年，研究所半导体厂与营销中心签订协议，约定半导体厂按营销中心支付 、周某某辨认确实，上述书证证明，其3人将贪污所得的赃款用于了私人购车、购房、借贷、投入股市、私存。 综上所述，赵某某共计贪污499.55万元，实得 ...

”；“未按照合同在甲方办理续保手续的属于违约，公司将不予退还风险保证金”。合同签订后，任某向中硕公司交纳管理费x元、风险保证金x元及部分杂费， 。此外，双方当事人就退还风险保证金的数额已经自行达成协议并实际履行完毕，且双方在协议中已明确约定“双方之间因汽车消费贷款购车合同形成的债权债务之法律关系终止” ...