号民事判决；(二)依法改判上诉人与被上诉人签订的建筑工程施工合同是完全合法有效的，双方的工程款决算应依据合同约定进行；(三)本案一、二审诉讼费由被上诉人承担 定额核算工程造价欠妥，应以2000年定额核算工程造价，且认定一审被告给付工程款时存在笔误，恳请二审法院查明事实后依法予以纠正。 上诉人哥中公司在 ...

某、材料清单、《合作协议书》、2007年9月《平顶山昌茂公司扶沟分公司主厂房工某决算书》、2008年4月30日《平顶山昌茂公司扶沟分公司主厂房工某决算书》、 二、违约责任在马某甲。马某甲与扶沟昌茂公司签订建筑合同时隐瞒借用资质的事实，欺骗该公司与其签订合同。并且，施工某也因马某甲的经济技术实力较弱，在 ...

其合同主体不合格，故其与泌阳县棉花加工厂签订的建筑合同系无效合同。2、建微机房款、门市部款无证据支持，材料款系他人借用，与泌阳县棉花加工厂无关，贾 工程款错误的问题，因工程利润属当事人的合法收入，列入工程款决算中符合法律规定和建筑市场的运作规则，不存在错误问题，泌阳县棉花加工厂该再审申请理由不足，再审 ...

汇公司及合同约定施工人漯河金汇公司与实际施工人李某某的建筑合同关系，作为周口金汇置业公司其明知李某某是实际施工人，李某某与周口金汇公司具有施工及工程 支付工程款的银行转账凭证，而且发票出具时间是在李某某起诉后，与工程价款决算确认书中工程款的支付时间相差较大，本院不予采信。关于李某某施工是否超期的问题， ...

于2002年6月20日向原安阳市郊区法院起诉，要求原郊区建设局及原环境局偿还工程款40万元及利息和其它损失。一审法院于2002年11月13日作出（2002）郊经 月1日竣工。合同签订后，中泰建筑公司即开始施工，施工中，龙安建设局共拔付X号楼工程款x元。工程竣工之后，中泰建筑公司单方决算工程建筑面积为 ...

人大、政协办公楼）建设工程施工合同1份，证实双方之间存在建筑合同法律关系。2、2003年8月18日人大、政协办公楼土建工程决算书，证实2001年8月26 、代扣电费x.65元，减去上述各项金额被告方下属（“筹建处”）共欠原告方工程款为x.76元、“中州杯”奖励款30万元。合计x.76元。2004年12 ...

的内容作为确定双方的权利义务并无不妥。因此，新乡绿苑房地产公司提出的双方工程款决算数额，不能以2005年12月30日《协议书》确定，应依据双方于2005 2003年9月5日所签订的《建设工程施工合同》中约定，由新乡抗震工程公司承建营办楼土建水电安装工程，建筑面积5180平方米，开工日期为2003年9月 ...

的内容作为确定双方的权利义务并无不妥。因此，新乡绿苑房地产公司提出的双方工程款决算数额，不能以2005年12月30日《协议书》确定，应依据双方于2005 2003年9月5日所签订的《建设工程施工合同》中约定，由新乡抗震工程公司承建营办楼土建水电安装工程，建筑面积5180平方米，开工日期为2003年9月 ...

义务，而红十字会医院在收到东阳建筑总公司提交的工程决算报告后未能按照合同约定进行审核结算，是造成工程款未能及时结算以及支付工程款的原因所在，故红十字会医院辩称 是否采信由法庭决定。所有的鉴定资料都应当由红十字会医院提供，因为东阳建筑总公司已于2004年5月10日将所有的工程造价资料交给红十字会医院。而 ...