恒升公司）与河南六建建筑集团有限公司（原河南省第六建筑工程公司，以下简称省六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，恒升公司于2007年1月10日向河南省 恒升公司举出大量证据证明2004年6—8月工程量非省六建公司完成，而是恒升公司分包给其他单位完成的，退一步说，既然工程量范围有重合现象无法界定，依照公正 ...

工程局有限公司（以下简称中建六局）因与上诉人中铁二局股份有限公司（以下简称中铁二局）建设工程施工合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2009）商中民三初字第X 前期的临建费用结算给中建六局，中建六局应按交接协议及时与其引进的各劳务分包队结算临建费用，并将结果告知中铁二局，由于中建六局未履行上述义务， ...

签订的施工合同书。证明恒升公司与省六建公司签订的《新乡X区建设工程施工合同》已成立、生效的事实。第二组证据，1、2002年6月5日省六建公司 ，姑且不论计算是否正确，省六建公司无权主张给付，况且，建筑业的营业税纳税人是提供劳务的承包人，恒升公司充其量不过是代扣代缴义务人，不应支付给省六建公司税金。针对 ...

成立。2、双方当事人经协商订立的《劳务施工合同》，实际上是建设工程施工合同，该合同中“施工范围”不包含“桥涵”工程项目，中铁十八局未能提供充足证据证明新禹 且12万立方米及以下的土石方工程的施工，具备签订相应建设工程施工合同的主体资格。新禹公司与大桥项目部设定的建设工程分包合同关系，业经业主的实际认可 ...

公司（以下简称杞县六建）、河南中原商贸城开发有限公司（以下简称中原商贸城）建设工程施工合同纠纷一案，荥阳市人民法院于2009年1月17日作出（2008）荥 的事实与原审查明的事实一致。 本院再审认为，原审关于建设工程劳务分包合同书系有效合同及该合同的相应权利义务应由驻马店市建筑公司行使和承担的认定， ...

与康达公司，黄某不享受该合同的权利，也不承担合同义务。 劳务分包合同是建设工程施工合同的一部分。虽然劳务分包作业是相对简单的劳动，仍然 二审案件受理费4910元，其他诉讼费1473元，合计6383元，由重庆康达建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长商雪梅 代理审判员刘某 代理审判员杜 ...

议定每平方365元，并当场签订了工程施工劳务分包合同，合同上盖有陕西丰汇建设工程投资有限公司明珠泾渭新城项目部公章，合同约定他方进场后给于某5万元 ，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，泾阳县人民检察院指控的罪名成立。公诉机关起诉书认定诈骗钢材数额为140.624吨 ...

张某的施工队每打一个孔，就由湖南常德某某水泥有限公司组织某某公司某某项目部、工程监理公司、张某施工队的工作人员进行验收，验收后立即进行混凝土浇注，过了 某与被告某某公司某某项目部签订的《某某水泥厂桩基工程劳务分包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第某条规定： ...

一切费用，可见合同形为劳务分包，实为建设施工合同转包，双方在签订合同时应当是应知或明知的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用 没有事实依据。 被上诉人中铁二局辩称：本案的上诉人与中铁二局股份有限公司没有实际的合同关系存在，上诉人要求我局承担连带清偿责任，缺乏法律依据。一审认定事实 ...

桩基工程分包给不具备施工资质的何某某个人承包，违反了法律的强制性规定，因此，该劳务作业承包协议应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同 判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费5223元，由上诉人江苏地基工程总公司合肥分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长吕杰明 代理审判员王正和 ...