》是被告的特许经营行为，因该行为严重违反国务院《商业特许经营管理条例》的强制性规定而无效，故原、被告应按《合同法》、《民法通则》的相关规定相互 争议焦点部分予以分析认定。 基于双方当事人的诉辩、举某、质证意见及本院的认证，本院查明如下案件事实： 重庆市X区人民法院于2010年2月25日作出的（2009 ...

年、2005年、2007年数次向被告催要货款，被告方工作人员每次均在工矿产品购销合同的背面签署证明。2009年6月23日开封华北电力设备厂委托河南裕达 电力设备厂签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定为有效协议。该协议签订后，开封市华北电力设备厂也按约定履行了向被告 ...

原告河南永胜能源化工集团有限公司，组织结构代码：x-3，住所地：辉县市胡桥办事处南云门村。 法定代表人刘某某，经理。 委托代理人窦文烈，河南贤明律师事务所律师。 被告洛玻集团龙翔玻璃有限公司，住所地：渑池县黄某工业区。 法定代表人宋某某，董事长。...

的程序，也就是说在我国对受益人的变更属于要式法律行为，否则因其违背法律的强制性规定而无效。况且在燕京支行与亚飞公司签订的合作协议中也明确规定了 将第一受益人的权益转让给北京市商业银行的内容。“第一受益人”的概念不是我国现行法律制度中的法律概念，系由本案三方当事人自行创设形成。根据上述协议内容，燕京支行 ...

的程序，也就是说在我国对受益人的变更属于要式法律行为，否则因其违背法律的强制性规定而无效。况且在燕京支行与亚飞公司签订的合作协议中也明确规定了 将第一受益人的权益转让给北京市商业银行的内容。“第一受益人”的概念不是我国现行法律制度中的法律概念，系由本案三方当事人自行创设形成。根据上述协议内容，燕京支行 ...

的程序，也就是说在我国对受益人的变更属于要式法律行为，否则因其违背法律的强制性规定而无效。况且在燕京支行与亚飞公司签订的合作协议中也明确规定了 将第一受益人的权益转让给北京市商业银行的内容。“第一受益人”的概念不是我国现行法律制度中的法律概念，系由本案三方当事人自行创设形成。根据上述协议内容，燕京支行 ...

D座V段，8246.31平方米；用途为商业，经营范围为IT、通讯、网络及周边产品，办公及市场等相关服务；如承租人基于合同经营范围中所约定的用途，将租赁标的 租赁性质，签订该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。德易安泰公司认可中邮时代电讯公司已将该合同项 ...

诚信直销系统教育与培训，协助春回美公司通过x国际信用体系认证，树立诚信企业品牌和建立失信惩戒制度；5、都融公司为春回美公司提供专业管理标准、市场 《合作协议书（附件）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。都融公司作为签订合同的一方当事人，依据合同起诉合同相对方春 ...

问题，本院将在法理分析部分予以评判。 基于双方当事人陈述、举某、质证及本院认证，本院查明如下案件基本事实： 原告××有限责任公司原名重X××热能有限责任公司，在××亚洲 ①涉案合某均系双方在自愿的基础上所签订，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，双方对其合某及有效性均无异议，故本院依法认定涉案合某的 ...

保险公司、被告中正创为公司未向本院提交证据。 本院根据到庭当事人陈某及认证查明： 一、2002年10月22日，甲方中国光大银行股份有限公司北京西直门支行（以下 的《保证合同》均为各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。 梁某在 ...