的《声明书》及《拍股协议》中，均没有涉及争议商标的权益处分问题。相反，从《股权拆分协议》约定的相关内容来看，其中关于“不得使用标牌、标签”的约定 管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，当事人各方可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费 ...

和朱某奴在内的普昌公司、荣威公司及其投资公司（即富士达公司）三方当事人拆股竞投普昌公司及荣威公司，魏某成一组竞投成功，魏某某和朱某奴一组 当庭主张的《声明书》及《拍股协议》中，均没有涉及争议商标的权益处分问题。相反，从《股权拆分协议》约定的相关内容来看，其中关于“不得使用标牌、标签”的约定是一个“应然 ...

的《声明书》及《拍股协议》中，均没有涉及争议商标的权益处分问题。相反，从《股权拆分协议》约定的相关内容来看，其中关于“不得使用标牌、标签”的约定 总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百 ...

，X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人刘某，福建至理律师事务所律师。 原告福建晋江德尔惠鞋业有限公司与被告刘某计算机网络域名侵犯商标权、不正当 用品。cn”注册了中文CN域名。同时被告对原告所提供的有关认定驰名商标的证据均无异议。 各方当事人的争议焦点为：被告刘某在国际互联网上注册“www。德尔惠 ...

。 被告碧云公司辩称，熊某既不是律师，又不是法律工作者，却从事以牟取经济利益为目的法律服务活动，其与我公司签订的委托代理合同不符合法律法规规定，故我 。双方为此产生争议，熊某坚持按诉讼标的额计付报酬，经多次催索未果，遂于二○○○年五月十七日向本院起诉。 上述事实，有书证、证人证言、当事人陈述等证据证实 ...

时发现了上述事实。巨涛公司认为，邓某某作为其雇员，在双方劳动关系存续期间，为了牟取个人私利，违反劳动合同约定，利用在巨涛公司处工作所获知的商业 业务由其负责。 该院认为，本案双方当事人之间签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。双方争议的焦点是，邓某某在负责大连船舶 ...

.86元。办理房屋所有权过户手续期间，被告向房屋交易管理部门出具了保证书，保证本案争议房屋为其单独所有。同日，第三人实际向被告支付购房款x元。在收取该款 之间的一种合意，并不必然与登记联系在一起。如果当事人之间仅就物权的变动达成合意，而没有办理登记，合同仍然有效。合同登记和房屋所有权变更登记是两个不同 ...

中，酒店公司和周某均认可周某并不享有商业公司依据《发展合作协议书》所享有的权益。 上述事实，有企业名称变更通知书、《发展合作协议书》及其附件五《商标许可 ，要求确认商标转让合同无效。恶意串通的合同是指双方当事人非法勾结，为牟取私利，而共同订立的损害国家、集体或第三者利益的合同。其应包括以下构成要件：一 ...

X楼。 法定代表人：张某某，主任。 委托代理人：杨一平，北京市华联律师事务所律师。 委托代理人：彭某某，深圳市人民政府侨务办公室处长。 被上诉人(原审被告)：深圳市深建 的补偿款，系经双方当事人协商同意，对深建公司在合作项目中的前期投入及合作项目预期利益的补偿，并非牟取非法利益，且深建公司早已退出合作 ...

方面的问题: 一、本案莱雅公司对争议域名的主要部分是否享有合法有效的民事权益。 莱雅公司依法受让获得他人在我国的“（略）”注册商标专用权，成为“（略） 莱雅公司于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，及上诉案件受理费一千元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长任 ...