可靠性時，本席採納馬桂珍對中國銀行(香港)有限公司(前金城銀行)HCA101/2001(無彙報案例，日期為2003年9月27日)判案書第32段中，高等法院法官鐘安德所述的 收入和工作量、家用以外的財政及/或李某生的贖樓財力事宜，而且李某生亦成功安排贖樓，被告人就該物業應該沒有什麼值得後悔，李某士的提問 ...

尚華（譯音），[2001]HKDC175，是區域法院郭靄誠法官在2001年10月8日頒下的案例，該案的原告因意外受傷引致胸肋骨骨折，而這些骨折在第一天意外發生之後當時 ，是酒店中的廚師，這是在他的病假之後的事。郭法官指出，若原告人能夠成功地舉證地鐵公司有疏忽的話，在痛楚受苦及失去樂趣的賠償中，他應該可 ...

支持上訴人有不小心駕駛的行為。辯方律師亦援引兩宗案例，即KitWingWov.TheQueen(HCMA268/1985)及HKSARv.ChuTan(HCMA157/2001)。 9．控方向法庭陳述， 不同，因有關的判例只在指出，單純收掣不及，並不是成功檢控「不小心駕駛」的保證，因引致收掣不及的情況 ...

判斷二商標間有無混淆誤認之某，應參考之某關因素，經綜合 參酌國內外案例所提及之某關因素，整理出下列8項因素： 商標識別性之某弱。 商標是否近似暨其 車展的優異表現，處處彰顯光陽不某是國 人的驕傲，更代表著光陽KYMCO已成功地躍升國際舞台，成為 世界一流品牌的代名詞。再者，原告深感環保之某要性，更不 ...

经营合同中的‘DY娱乐城’及其简称‘娱乐城’，以下统一名称为‘VO娱乐城’）二次开业不成功，且乙方不能如期执行委托经营合同以及甲、乙双方于1996年10月 ’等条款，将作为保底条款而无效（参见1990年最高人民法院关于审理联营合同纠纷案例若干问题的解答）。贵方应根据共负盈亏、共担风险的原则承担合作企业 ...

经营合同中的‘DY娱乐城’及其简称‘娱乐城’，以下统一名称为‘VO娱乐城’）二次开业不成功，且乙方不能如期执行委托经营合同以及甲、乙双方于1996年10月 ’等条款，将作为保底条款而无效（参见1990年最高人民法院关于审理联营合同纠纷案例若干问题的解答）。贵方应根据共负盈亏、共担风险的原则承担合作企业 ...

(四)。 上訴理據 6.上訴人指他祇是企圖盜竊，未有成功盜竊；他雖在行動中損毁車輛，但因無金錢瓜葛， 訴人年52歲，有15次犯事記錄，其中一次類同。裁判官考慮了案例黃廣然(譯音)[1]——一宗有關車輛內盜竊的 輛內盜竊，以本案的案情，雖則上訴人未成功盜竊，其刑責與已成功盜竊分別不大。若以每項控罪而言，6 ...

，与原告就赔偿问题进行协商，也曾某过朋友关系与之多次协商，均未成功。因此次交通事故给原告造成一定伤害，我愿再次表示诚恳的道歉，愿在符合情理 三份案例均支持应由败诉方承担胜诉方支付的律师代理费。 被告的质证意见：三个案例均不是证据； 证据8、四川省人民政府《关于落实〈刑事诉讼法〉有关医学鉴定、保外就医等 ...

況而定。後車駕駛者須在合理可能情況下採取一個能令他成功處理所有合理預期的交通突發事故。該駕駛者是否符合他的責任則 可疑，或令控方證人以為指控上訴人的案情比實際為高(參看案例HKSAR v. Tong Cun Lin[5]及HKSAR v. Wong Yiu Wah Ors[6])。本席根據香港法例第 ...

期的：見x第3-024段及第27號註腳；第3-030段。 42.所以，即使成功確立張先生違反公契的法律責任，申請人只應得到在有問題的 釐定這類賠償只能大約；借有關在普通法中，因漏水造成滋擾(x)的案例：xxAnor,x/2005(2007年7月27日)和xx,x/2005(2008年2月18日)等，本 ...