审理了本案，现已审理终结。 原审认定，1998年4月24日，被上诉人上海好莱坞房地产总公司(以下简称好莱坞公司)以被上诉人曹某的名义取得上诉人借款220，000元。 人是在未与被上诉人曹某当面洽谈借款事宜及未收到被上诉人曹某的正式借款委托书的情况下，仅凭好莱坞公司提供的手续而向个人发放贷款，其行为本身 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审认定，1998年4月24日，被上诉人上海好莱坞房地产总公司(以下简称好莱坞公司)以被上诉人李某乙的名义取得上诉人借款220，000元 在未与被上诉人李某乙当面洽谈借款事宜及未收到被上诉人李某乙的正式借款委托书的情况下，仅凭好莱坞公司提供的手续而向个人发放贷款，其行为本身 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审认定，1998年11月25日，被上诉人上海好莱坞房地产总公司(以下简称好莱坞公司)以被上诉人朱某的名义取得上诉人借款220，000元。 是在未与被上诉人朱某当面洽谈借款事宜及未收到被上诉人朱某的正式借款委托书的情况下，仅凭好莱坞公司提供的手续而向个人发放贷款，其行为本身 ...

了本案，现已审理终结。 原审认定，1997年3月10日，被上诉人上海好莱坞房地产总公司(以下简称好莱坞公司)以被上诉人胡某某的名义取得上诉人借款200，000元。 是在未与被上诉人胡某某当面洽谈借款事宜及未收到被上诉人胡某某的正式借款委托书的情况下，仅凭好莱坞公司提供的手续而向个人发放贷款，其行为本身 ...

了本案，现已审理终结。 原审认定，1998年5月28日，被上诉人上海好莱坞房地产总公司(以下简称好莱坞公司)以被上诉人魏某某的名义取得上诉人借款220，000元。 是在未与被上诉人魏某某当面洽谈借款事宜及未收到被上诉人魏某某的正式借款委托书的情况下，仅凭好莱坞公司提供的手续而向个人发放贷款，其行为本身 ...

法律文书送达确认地上海市普陀区X村X号103/X室。 被上诉人(原审被告)上海好莱坞房地产总公司，住所地上海市松江区X镇。 法定代表人王某甲，总经理。 委托代理人 是在未与被上诉人劳某某当面洽谈借款事宜及未收到被上诉人劳某某的正式借款委托书的情况下，仅凭好莱坞公司提供的手续而向个人发放贷款，其行为本身 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审认定，1998年11月25日，被上诉人上海好莱坞房地产总公司(以下简称好莱坞公司)以被上诉人陈某的名义取得上诉人借款220，000元。 是在未与被上诉人陈某当面洽谈借款事宜及未收到被上诉人陈某的正式借款委托书的情况下，仅凭好莱坞公司提供的手续而向个人发放贷款，其行为本身 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审认定，1996年12月26日，被上诉人上海好莱坞房地产总公司(以下简称好莱坞公司)以被上诉人顾某的名义取得上诉人借款200，000元。 是在未与被上诉人顾某当面洽谈借款事宜及未收到被上诉人顾某的正式借款委托书的情况下，仅凭好莱坞公司提供的手续而向个人发放贷款，其行为本身 ...

了本案，现已审理终结。 原审认定，1998年7月29日，被上诉人上海好莱坞房地产总公司(以下简称好莱坞公司)以被上诉人单某某的名义取得上诉人借款220，000元。 是在未与被上诉人单某某当面洽谈借款事宜及未收到被上诉人单某某的正式借款委托书的情况下，仅凭好莱坞公司提供的手续而向个人发放贷款，其行为本身 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审认定，1997年12月10日，被上诉人上海好莱坞房地产总公司(以下简称好莱坞公司)以被上诉人孙某某的名义取得上诉人借款170，000元。 合法有效的，而好莱坞公司在本案中所为也不是代理行为而应该认定为代办行为，其与好莱坞公司之间不存在虚假按揭贷款的事实，故原审对本案事实 ...