开发公司、科研所签订《联合建设北京市房地产科技交易市场协议书》（以下简称《联建协议》），约定合作开发“北京市房地产科技交易市场房地产项目”（以下简称联建项目），由 工程建设的全部投资。项目面积拟建x平方米，最后以北京市规划局审定方案为准。房地产科技交易市场建成后，按其实际建筑面积，甲、乙、丙按7∶40 ...

撤销一审判决第二项，改判交运公司支付人民币（略）元，及按《第二补充协议书》约定的中国人民银行同期同类贷款利率双倍或按最高人民法院关于逾期付款违约金的 应为合作开发房地产合同纠纷及返还楼宇包销款纠纷。恒安公司与交运公司签订的《合作投资兴建“综合住宅区”合同书》、《合作投资兴建“综合住宅区”补充协议书》是 ...

协议书》中约定千秋公司给付被上诉人款因不合法而无效。另外，即使《解除合同协议书》有效，也因被上诉人不履行提供相关项目的文件及相关图纸，严重影响千秋公司 协议书》的效力没有必然的因果关系，《合作开发房地产项目合同》的效力依法不及于《解除合同协议书》，一审法院判决认定本案合同有效并无不当，应予维持。 此外 ...

.依法认定天津市X区X乡X村民委员会与天津中兴房地产开发有限公司所签订的《合作开发协议书》及之后的两份协议书无效。2.依法认定“中兴科技大厦”首层右例 以(1999)一中经破字6—X号民事裁定书，宣告破产程序终结。 上述事实由协议书等书证、当事人陈述予以证实。 本案争议焦点为：上诉人中国建设银行天津市 ...

房地产开发有限公司（以下简称徐州日成公司）、被告徐州中组房地产开发有限公司（以下简称中组公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2008年11月21日受理后 是收到B6和DX号楼的投资款，表明徐州日成公司已实际履行了变更和补充协议书的内容；况且，徐州日成公司在本案中的诉讼主张也包括B6和DX号两 ...

案，本院于2002年11月作出沈民初字第X号民事判决。原告沈阳铁堂房产开发有限公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2003年8月，以事实不清 的实际情况，仍应认定本案案由为“合资合作开发房地产合同纠纷”。虽然原、被告于1996年7月9日签订的《协议书》具有项目转让性质，但这仍是双方 ...

案，本院于2002年11月作出沈民初字第X号民事判决。原告沈阳铁堂房产开发有限公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2003年8月，以事实不清 的实际情况，仍应认定本案案由为“合资合作开发房地产合同纠纷”。虽然原、被告于1996年7月9日签订的《协议书》具有项目转让性质，但这仍是双方 ...

终止履行的，双方互不追究违约责任。本协议以获得项目用地使用权证为先决条件，联合开发建设合同项目，共同分享投资收益和承担投资风险。项目投资总额不超过5020万元，需要 ，黄某乙、陈某、上方公司因合作开发上方新人居项目而签订的《联合开发原重庆塑料六厂地块房地产项目的合同书》、《协议书》、《上方新人居房地产 ...

法院认为，合资合作开发是指当事人之间按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙进行共同开发经营的活动。本案中，当事人之间虽没有订立书面合作合伙协议书，但有 利润分配标准当时根本没商定。根据原告陈某乙向被告州鸿大房地产开发公司递交的《请求解决合作开发凤凰县新华书店项目的报告》以及证人曾某某、谢某某的证言， ...

经侨辉公司多次催促，南溪村委会仍无任何表示，故请求法院判令南溪村委会返还合作建房订金人民币（略）元、利息（略）.81元。 南溪村委会在一审开庭时答辩称 澳门冠亚公司委托，并提供其与澳门冠亚公司签订合作开发房地产协议书佐证。虽然南溪村委会有该协议书为证，但该协议书所证明的只是其与澳门冠亚公司之间存有合作 ...