系第三人俞某甲之女婿。 原告吴某与被告朱某、第三人俞某甲房屋买卖协议纠纷一某，本院于2000年10月23日受理后依法组成合议庭，于2000年11月15 人对讼争房屋是否享有优先购买权，原、被告之间的房屋买卖关系是否合法有效 第三人认为讼争房屋一某来被告委托第三人代管的，是以管代租，在1997年以前第三 ...

让妻子出面卖房，要过户就要按照现在的房价交易。我认为我与被告之间的房屋买卖协议合法有效，被告拖延办理过户登记的理由不能成立。现状诉法院，请求判令我与被告 质证意见为：对证据1-4没有异议，证据5、6是原告非法录制的，该光盘中是否为被告刘某的声音无法判断。 本院对经双方当事人质证无异议的证据，依法确定其 ...

某乙、罗某丙。被告郭某丁与被告罗某丙、罗某乙签订本房屋买卖协议前，原告明知并收取了房屋买卖定金6万元，并亲自到银行取出其中的x元用于家用。其余款项用于其 过户手续。 本院认为，本案争议的主要事实是罗某乙、罗某丙与郭某丁签订的房屋转让协议是否有效，郭某丁和罗某乙、罗某丙处于同样的诉讼地位，原告列郭某丁为 ...

建设用地使用证现在原告谭某乙手上。 原审法院认为，该案双方争议的焦点为房屋买卖合同是否有效及合同无效导致的损失包括哪些方面。该案在立案时定的案由是返还原物 个协议即2008年12月3日签订的《协议书》，系双方终止房屋买卖合同、处理退房问题的一个协议，系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规的规定，合法 ...

购买的房屋属善意、有偿取得，因此，果某某与陈某某的房屋买卖协议合法有效。关于原告诉请的确认位于新民市烧锅委X组的36.4平方米平房的所有权归原告所有，认定二 “无房”，所约定的内容与实际情况存在矛盾，在已分割的共有财产中是否包括该房屋，从双方所签订的协议中尚不足以认定；而张某某与陈某某在该房屋归属的 ...

后，诉至法院。 一审法院认为，本案争议的焦点是当事人双方达成房屋买卖协议是否成立。本案中，双方未签定房屋买卖合同，但周某有付款行为，并实际占有该房屋。依据 的合法有效凭证，具有排斥性，故房屋买卖的成交应以办理房屋过户手续为合法有效依据。因此，周某虽实际占有该房，但因未办理过户手续，不享有该房的所有权， ...

费用，便与李某乙协商待经济条件好转时再办理过户，李某乙同意，且立下协议。该房是李某乙于2003年8月办理的国有土地使用证，于2005年12月办理的 双方的诉辨意见，本院确定本案的争议焦点是：李某乙与葛某某之间签订的房屋买卖合同是否有效，李某甲要求撤销该合同能否得到支持。 针对争议焦点，上诉人李某甲认为 ...

李某丙服刑期间，被告与本案原告签订了房屋买卖协议，房款被告收了，房证也给了原告。对于原告诉讼，如果法院认定合同有效，被告负责办理过户手续；如果合同无效， 合同是否有效。二、第三人李某丙的诉讼请求是否应予支持。 本院认为，一、原、被告签订的房屋买卖合同的效力问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十 ...

被告之间为房屋买卖而起，焦点在于被告秦某乙是否有权与被告李某签订房屋买卖合同，其房屋买卖行为是否有效。本案中所诉争房产登记为原告秦某甲所有，因长期无人居住 的情形下，仅凭被告秦某乙的一面之词，仍与被告秦某乙达成了房屋买卖协议。在两被告房屋买卖过程中，被告秦某乙并非以原告秦某甲的名义进行交易，而是以自己 ...

过户，二原告不配合，过错在二原告。综上，被告认为房屋买卖所有权转移要看房屋买卖合同是否有效，该案件虽未办理过户手续，但买方已按合同约定支付 对被告关于原告在2006年12月18日收取被告180100元房款，应视为原告对补充协议的否定的辩称，因被告虽在2006年12月18日向原告支付180100元房款， ...