的。 XX答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。 二审审理过程中，经XX申请，本某依法委托XX司法鉴定中心对2008年5月5日XX与XX所签的《重庆市土地房屋权属登记申请书》上的“XX”签名是否是其本某所签进行了笔迹鉴定 ...

曹某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何显美独任审判，适用简易程序于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告田某、李某及委托代理人雷军， 某声称其未签订该协议，并于2011年12月1日向本院申请司法鉴定，要求对2005年7月20日的《房屋买卖协议书》上朱某丙、曹某的签名进行司法鉴定。 ...

发生多次纠纷，且被告拒绝搬出所借住的房屋，故原告诉至本院，请求依法处理。在审理过程中，被告及第三人申请司法鉴定，要求对户主变更申明上的签字进行鉴定，河南 某乙不服原审判决，向本院提出上诉称，原判认定事实有遗漏，部分认定事实不正确，审判程序不合法。请求二审依法改判或发回重审。 张某丙答辩称，我不是该房屋 ...

中心于2011年1月15日作出南师大司鉴中心〔2010〕文鉴字第X号司法鉴定意见书，鉴定意见为该二份证据的形成时间为2004年10月同时期形成的。李某支付 不具有商品房开发经营资质，不适用该规定。三、该案涉及以房屋抵偿工程款，涉及施工单位及实际施工人的利益，一审程序既已追加魏某乙及刘某为第三人，就应当 ...

一、饮食公司不是房屋的产权人，无权主张安置房。二、原审判决给予中原区房管局777.7平方米安置房，并强制中原区房管局将安置房出租给饮食公司，程序违法，而且利用公权 年8月8日签订的《回迁协议》上“郑州华亚房地产开发有限公司”的印文，经司法鉴定与华亚公司和盛润公司合作期间使用的华亚公司公章的印文不一致， ...

房出租给天力工贸，程序违法，而且利用公权强制干预私权。三、原审判决安置回迁房时，没有判决构造差价，违反了拆迁协议约定和《城市房屋拆迁管理条例》。四、 。 2006年8月8日签订的《回迁协议》上“郑州华亚房地产开发有限公司”的印文，经司法鉴定与华亚公司和盛润公司合作期间共管的华亚公司公章的印文不一致，华 ...

出租给大宝华公司，程序违法，而且利用公权强制干预私权。七、原审判决安置回迁房时，没有判决构造差价，违反了拆迁协议约定，违反了《城市房屋拆迁管理条例》。八 2006年8月8日签订的《回迁协议》上“郑州华亚房地产开发有限公司”的印文，经司法鉴定与华亚公司和盛润公司合作期间共管的华亚公司公章的印文不一某，华 ...

诉讼。2010年9月经原告申请，本院委托，张家界市安泰司法鉴定中心作出司法鉴定报告，认定原告周某的房屋建筑面积为491.05m2，由此与原补偿面积相差127. 且协议达成后双方已实质履行。原告未能举证证明订立合同时有重大误解，进入诉讼程序后签定结论与合同约定虽有差异，但该差异不大，不足以体现显失公平。 ...

日，司法技术室向承办业务庭发出《工作联系函》，载明：因鉴定申请人未按规定缴纳鉴定费，根据《司法鉴定程序通则》第二十七条第一款（八）项、《最高人民法院关于 买方的彭某某不能实现买房的目的，而作为开发商的xx地产公司仍能够通过出卖该房屋获利，且因房价上涨存在获取更高利益的可能。根据公平原则，结合贷款不能 ...

维持原判。 一审被告庭审中口头答辩称：为上诉人孙某某颁发的房产证事实清楚，程序合法，适用法律正确。董某某起诉超过期限。一审判决错误，请求撤销一审判决，驳回 、房地产买卖契约。董某某的房屋所有权证和身份证经房产管理部门审核是真实的，虽孙某某与董某某签订的房地产买卖契约通过司法鉴定，证明不是董某某本人签名 ...