个月及《徐州市城市房屋拆迁管理办法》第37条第3款“由于拆迁人的责任延长过渡期限，对自行安排住房过渡的，从逾期之日起应当加一倍临时安置补助费，六个月 按照有利于被拆迁人来解释第一条第4款，按照双方在《徐州市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的过渡费每月62.40元的标准及上述第一条第4款之规定计算的二年过渡 ...

市公安局违约的情况下与被告平顶山市房地产经营开发公司签订的房屋拆迁安置补偿协议，该协议约定的房价高某原协议价格，且楼层变更有差价，对差价部分的损失应 房屋所有权人为市公安局，刘某某为房屋承租人，在房屋拆除过程以及“房屋拆迁安置补偿协议书，履行过程中除临时安置补助费外，没有遭受过直接经济损失。刘某某诉称 ...

楼营业房三间两层共六间至今。要求依法判令二被告履行协议，向原告支付房屋拆迁费、搬家费、临时安置补助费x.18元及利息。在产权调换楼中为原告安置营业房三 营业房安置。协议签订后，陈某按照协议搬迁，2000年3月28日，由原告陈某甲代其父陈某在房屋拆迁安置补偿搬迁费收据上签字。2001年10月8日，原告陈 ...

进行选择。后经协商，双方于2004年5月12日签订房屋拆迁安置补偿协议，约定新乡一中将靳某某由原住房安置到X号楼西单元X层东户，面积为88 月20日之后的临时安置补助费的问题，由于新乡一中至今未能履行合同约定的安置义务，且新乡市人民政府已在2004年9月14日印发《新乡市城市房屋拆迁补偿补助标准》对该 ...

原房地产开发有限公司就拆迁补偿安置问题未能达成协议。2003年11月11日，宿州市华原房地产开发有限公司及宿州市房屋拆迁安置事务所向宿州市房屋拆迁管理办公室申请裁决。 请求。案件诉讼费400元，由张某负担。 上诉人张某诉称：宿州市拆迁管理办公室以虚假评估单作 依据，作出市房拆裁字[2003]第X号裁决 ...

。再次，我更没有授权委托过任何人与原告协商或签订任何形式的房屋拆迁安置补偿协议，该协议属于无效协议。 原告提供证据为：第一组：1、延区企改发（2008 拆迁的范围，方式期限，拆迁施工单位建设工程项目开工，竣工时间，房屋状况，各种补偿和补助费用概算，房权调换房屋安置标准和地点，临时过度方式等。据此，原告 ...

公司于2002年11月5日签订的《房屋拆迁补偿、安置协议》第7条无效，并由三被告连带支付原告住宅临时安置补助费4410元，搬迁补助费400元，违约金 人也未提供证据证明被上诉人有违约行为。综上所述，一审判决正确，应予维持。 原审被告拆迁处答辩称，上诉人在上诉状中没有提出对答辩人承担责任的上诉请求，拆迁 ...

由被拆迁人自主选择后与洋浦管理局签定《拆迁安置补偿协议》。但原告陈某甲等十一人没有签定协议。至9月11日，绝大多数居民同意搬迁，仅有少数居民不 支付相同性质的费用显属不当，该项请求应予驳回。关于临时安置补助费，上诉人十一人根据《海南省实施〈城市房屋拆迁管理条例〉细则》的有关规定，主张被上诉人应向其支付 ...

，与我局无关，原告应该向四方公司追偿拆迁安置补偿费。 被告四方公司辩称：拆除原告房屋是依据拆迁协议进行，而拆除是由拆迁办实施，因此，原告的补偿、 要求拆迁办赔偿原地段、原区位铺面房三间，补偿临时安置补助费8.34万元，赔偿楼上房屋占用的原告的土地使用权，赔偿原告的精神损失费2.4万元及经济损失2000 ...

周某某主张临时安置补助费的计算标准为5元/平方米/月，没有超过江苏省、徐州市的相关规定，应予支持。根据周某某与连云港新华润公司新沂分公司签订的房屋拆迁安置补偿合同， 于2005年7月转让给上诉人新华瑞公司，亦办理了相关手续，故本案房屋拆迁安置协议的权利、义务也已随之转移给上诉人新华瑞公司，上诉人新华瑞 ...