证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某酒后在公共场所随意殴打多人，扰乱公共秩序，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名 在量刑时某并予以考虑，采纳辩护人酌情从轻处罚的意见。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定， ...

分局巡逻民警将赵某某口头传唤至天安门地区分局接受询问，赵某某的行为扰乱了该地区的公共秩序，造成了不良影响。以上事实有违法行为人陈述、证人证言。根据 公共秩序被清丰县公安局行政拘留10日，2009年4月13日因扰乱公共秩序被清丰县公安局行政拘留7日。 又查明，2009年5月27日，清丰县公安局作出清公（ ...

行政处罚决定。 原审认为：被告汝州市公安局有权对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利等具有社会危害性的行为，依照相关法律、法规的规定，对当事人予以制裁的 》规定，给其办理土地证及农村集体建设土地使用证；2、上诉人在庙下的经营行为受到侵害，公安机关未依法及时解决；3、法院未对上诉人提起的民事诉讼案件 ...

成立，但认定被告人曹某是主犯、开设赌场情节严重不妥。2、被告人曹某的行为不具备寻衅滋事的犯罪构成要件。3、起诉书将被告人曹某寻衅滋事短暂中断后，又准备 严重；被告人曹某、余某某随意殴打他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，严重扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人曹某为首纠集多人持械斗殴，其行为已 ...

嵩山路派出所管辖辖区的居民，根据上述法律、规章，被告对原告非正常上访扰乱公共秩序的违法行为有管辖权。被告在对原告作出行政强制措施过程中，对其采集 。 本院认为，一、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有 ...

不正当宣传，企图借铃某株式会社的影响力谋取不法利益，其商标侵权和不正当竞争行为已造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，严重损害了铃某株式会社的利益。 规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”系指损害公共利益、扰乱公共秩序或妨碍商标注册管理秩序的行为等撤销商标注册的绝对事由。铃某株式会社以争议商标 ...

。 上诉人简某诉称：一审判决与客观事实不符，无证据证明上诉人做出了扰乱公共秩序的违法行为。隆回县公安局对上诉人的处罚属适用法律不当，且处罚过重。其次，上诉人要求隆回县公安局赔偿损失2万元合理合情。由于上诉人没有违法行为，故对上诉人的行政拘留五天的处罚不当，对上诉人身体上、精神上造成伤害 ...

农民。因本案于2011年10月8日被汤阴县公某局行政拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2011年10月16日被汤阴县公某局刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法 省道的改道施工现场，其辩护意见本院不予采纳，被告人王某的辩护人辩称的王某的行为不具有危害公某安全某的构成要件，主观方面被告人王某没有危害公某安全某主观 ...

只向原告交待“向上海市黄浦区法院起诉”限制了原告的诉权，因此，被告这一具体行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，请求依法撤销（2008）沪劳委审 不属于游手好闲的社会闲散人员，其行为也没有造成严重后果。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利，财产 ...

不服，向本院提起上诉。 上诉人郭某上诉称：上诉人并无扰乱公共秩序的违法行为，被上诉人违法作出传唤行为，侵害了上诉人的合法权益。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院撤销原审判决及被诉具体行政行为，并判令被上诉人赔偿上诉人损失100元。 本院经审理查明，被上诉人乍浦路派出所在 ...