实业公司，荣和支行不承担担保责任。３、抵押物已变现价值必须由债权人先清收，然后再考虑担保人的责任问题。４、担保期间没有发生主债务，不存在所谓担保责任 问题的解释（一）》（以下简称《解释》）第一条＂合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到 ...

，新纪元公司开始没有按期归还借款。交通银行向香港特别行政区高等法院起诉了借款人新纪元公司以及有关担保人。 1999年5月28日，香港特别行政区高等法院作出杂项案件 ，对新纪元公司不能清偿的美元借款（略）.52美元及利息，应当由债权人交通银行和无效保证人经某总公司、华南公司、崔某某根据过错承担责任。其中 ...

无法律依据；原告强加于人的将“李XX”作为被告的化名，这里的“被告”是被原告错误起诉，被告与本案没有任何直接利害关系。二、本案被告保证行为无效，不具有法律 自愿以住房使用权、家庭财产干洗店及机修加工店全部财产给债权人作价或拍卖抵债。”朱品新、李XX作为担保人在该《借据》上签名。1996年6月19日 ...

清偿责任；诉讼费用由本被告承担。 三被告辩称，一、原告东成公司的起诉与事实不符，三被告及河南电力开发公司作为河南第一电力节能有限公司股东在履行 成公司与中国长城资产管理公司郑州办事处共同发布“债权转让暨催收公告”均属债权人向担保人河南第一电力节能有限公司主张权利的行为，构成诉讼时效中断，至2009年5 ...

审理本案，现已审理终结。 原审原告建行一支行于2002年12月21日向原审法院起诉，请求法院判令九龙园洗煤厂归还贷款本金98万元及利息x.56元，并对裕 企业法人的过错，产生的民事责任应由被告裕宏公司承担。因此，本案按照债权人、担保人过错程度分别承担民事责任的原则，由原审被告裕宏公司就原审被告九龙园 ...

权利，致诉讼时效又中断，再次重新起算，但至海南中行2003年1月9日起诉时，已超过两年的诉讼时效期间。华侨公司作为上市公司，依有关法规必须每年如实 当事人亦无异议，故主债权未罹于保证期间是不争的事实。至此，债权人海南中行对担保人华侨公司与信托公司的担保债权是否罹于诉讼时效成为本案争执的关键。 已查明 ...

总金额不超过肆佰伍拾万美元的外汇贷款，应借款人的请求，宁夏财政厅(担保人)特此开立以贷款人为受益人的不可撤销的还款担保书，以保证借款人按时偿还贷款人提供的 灵武水泥厂破产程序终结后6个月之内起诉宁夏财政厅，符合本院[2002]X号《通知》第二条“主债务人进入破产程序，如果债权人已申报了债权，对其在破产 ...

25万元清偿其担保之债，侵犯其权利向本院提起诉讼，同年4月6日撤回起诉。 六、安溪县金谷水泥厂于2000年1月7日更名为安溪县三元岩水泥厂有限公司。 担保单位的任何权利；最高法院《经济审判指导与参考》(第2卷)明确规定，债权人与担保人在主合同或担保合同中约定，债务履行届满债务人不履行债务的，债权人 ...

均不明知。4、中国银行辽宁省分行变更担保对象并向安信信托行使追索权，极大加重反担保人安信信托风险责任，对安信信托而言极不公平。 大连市中级人民法院（2005）大 辽宁省分行转移至沈阳信达；本协议生效后，沈阳信达成为新的债权人，取代中国银行辽宁省分行的债权人地位。该协议所附的债权转让清单中第2笔即编号为 ...

责任履行期限是2009年7月16日，原告起诉时已超出了担保法所规定的期限，担保人不承担担保责任。对证据七的真实性无异议，证明原告已同意了三笔债务转让，原告作为债权人同意债务人转让债务未经保证人同意，保证人不承担保证责任；原告与被告陈某乙所签订的还款承诺书确认了三笔 ...