第三人也是被安置人员之一，且基于赡养关系，第三人对系争房屋也有居住权利。基于目前的经济状况，第三人愿意和原告共同使用系争房屋，但不同意原告的诉讼 承租人，该房屋居住面积26.9平方米。1996年x月x日，原告及儿子李某与动迁单位签订《房屋拆迁安置协议》，原告称安置人数为6人，即原告、被告、李某、马xx ...

4.6平方米。第三人系C路D号一层房屋的产权人。原告和第三人的房屋于2009年8月列入动迁范围，因原告属文盲，第三人书写了委托书，要求 ，工作人员为原告草拟了撤销授权委托的申明。 被告上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心共同辩称,原告与第三人是父子关系，协商拆迁安置补偿时，原告向被告出具书面 ...

行政行为的证据材料。因某土地储备中心、上海市某土地发展中心与被诉具体行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了 真实，安置房源产权清晰，适宜安置。拆迁房屋内只有原告一人的常住户口，安置人口也应某一人；故拆迁裁决认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律、法规正确， ...

。原告在提交有关证明后，城建公司当即认可，确认划入75%动迁率内，并告知原告等候签约。被告作出的浦建委房裁[2009]X号裁决却认定原告户应安置人口为 人口的认定。叶子户口不在被拆迁房屋内，其与夏某某、朱国芳的养父母子女关系不应由上海市徐汇区人民代表大会常务委员会办公室证明，且拆迁时叶子已满18周岁， ...

了诉讼。案经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。 本院经审理查明，林某某与王某甲系母女关系，林某某原有私房一处，座落于（略），1979年林某某与其丈夫王某 记载所有权人是第三人王某甲，林某某没有争议房合法的房屋使用证照，王某甲在拆迁范围内有正式户口和合法的房屋使用证照，应确认王某甲是被拆迁人，故于 ...

12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因上海A置业有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法通知该公司为第三人参加诉讼。本院于2010年3 14的真实性没有异议；其没有收到证据9，拆迁人也没有让原告看房子；证据10是伪造的，动迁组工作人员找原告谈过，原告要求就近安置或者补偿款300万元 ...

的利息。 原告为主张其诉请，向本院提供了以下证据： 1、收养登记证及户口登记信息各一份，证明：施c的收养登记日期为XXXX年X月X日，早于拆迁公告日。 ： 1、拆迁补偿安置协议一份，证明：被告与原告户签订拆迁补偿安置协议，约定由被告动迁原告户XX桥XX号的房屋，安置XX家园四套房屋，并对具体的补偿款及 ...

日，被拆迁房屋的市场评估单价为8690元/平方米。 12、被拆迁房屋的常住户口资料（2份）。证明拆迁公告公布之日，该房屋在册户籍五人，分别是章某、章某、章某 林寺居委会的两名工作人员与章某是同事关系，也是好友。原告认为他们的见证不公正，而且证明的内容也是虚假的。第三人章某认为拆迁人仅和自己商谈过一次； ...

有关规定，原告及其两个儿子户籍在被拆迁房屋内，应当计入安置人口，原告其他家庭成员户口均不在被拆迁房屋内，不应作为安置对象。被告根据评估报告计算货币补偿金额， 三人XX公司与其他继承人分别达成动迁协议，故要求被告也对原告一家进行计户安置。被告适用的最低补偿单价太低，对估价报告有异议，认为被拆迁房屋的估价 ...

：“拆迁人对被拆除房屋使用人应当依照本条例给予安置。……。被拆除房屋使用人是指在拆迁范围内具有正式户口和合法的房屋使用证照的公民，……。”因李某在拆迁范围内 向王某某、冯某某交付过租金，且王某某、冯某某在本院庭审中自认与李某没有租赁关系，另外（2002）沈行终字第X号行政判决亦认定“房产局作出的裁决及 ...