日以前公开发表的对比产品外观在整体设计构思、外部结构、布局设计方面均与原告的专利产品相近似，原告的专利已经丧失新颖性，不具备授予专利权的条件。对此， 判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长董建中 代理审判员梁立君 ...

日以前公开发表的对比产品外观在整体设计构思、外部结构、布局设计方面均与原告的专利产品相近似，原告的专利已经丧失新颖性，不具备授予专利权的条件。对此， 判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长董建中 代理审判员梁立君 ...

产权局申请了名称为“化粪池（预制组合型）”的外观设计专利，该申请于2004年4月21日被国家知识产权局授予外观设计专利权并于同日发布授权公告，专利号为 产品做出技术鉴定。鉴定结论为“经综合评价，该产品达到国内同类产品先进水平，具备生产条件，可以投入批量生产。” 营口同发通州分公司另提交了《化粪池结构 ...

产权局申请了名称为“化粪池（预制组合型）”的外观设计专利，该申请于2004年4月21日被国家知识产权局授予外观设计专利权并于同日发布授权公告，专利号为 产品做出技术鉴定。鉴定结论为“经综合评价，该产品达到国内同类产品先进水平，具备生产条件，可以投入批量生产。” 营口同发通州分公司另提交了《化粪池结构 ...

层。 法定代表人廖某，副主任。 委托代理人钟某，国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处复审员。 委托代理人程某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处复审员 相近似，不符合专利法关于授予外观设计专利权的有关规定。鉴于上述评述已经得出本专利不符合授权条件的结论，故对于其他无效理由和证据不再予以评述。据此 ...

层。 法定代表人廖某，副主任。 委托代理人钟某，国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处复审员。 委托代理人程某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处复审员 相近似，不符合专利法关于授予外观设计专利权的有关规定。鉴于上述评述已经得出本专利不符合授权条件的结论，故对于其他无效理由和证据不再予以评述。据此 ...

共和国专利法》（2000年8月25日修订）第六十三条规定的免责条件，故应当承担由其侵权行为引起的法律后果。 综上，本院认为，原告系x.2实用新型 。 第五十六条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该 ...

终结。 原审法院经审理查明：2002年3月20日，原告金枫公司的标贴被国家知识产权局专利局授予外观设计专利权，专利号为（略）.9。原告金枫公司的标 一般注意力，仍极易将两者产生混淆，因此侵犯了金枫公司的外观设计专利权。其次，如前所述，系争外观设计专利是否符合授予专利的条件，不属于本案专利侵权诉讼的审理 ...

法院认为：隆顺公司是（略）。X号外观设计专利“单人座幼儿警车”的专利权人，其专利权依法应受保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该 法院对本案专利有无新颖性的问题不予审查是错误的。专利权是国家专利主管机关根据一定的条件审查当事人的申请，对具备条件的申请才授予专利权，获得法律保护；反之， ...

国家知识产权局申请的“壁挂式空调加热器(A)”外观设计专利不符合授予条件，应该宣告无效。事实和理由如下：一、凯乐公司所申请专利权产品的外观设计不是凯乐 是PTC加热器，进货量30台，采购员名称是梁某贤。 一审法院调查取得的证据3“黄岩市(现台州市)凯乐电器实业公司、黄岩市空调阀门厂产品送货单(号码为（ ...