本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，合法有效的林权证是处理林权争议的有效依据。钱某丁持有的林权证未经有权机关否定，其效力法院应采 但该说明不能否定林权证的效力，彭水县政府以该说明为依据作出的处理决定与原生效判决及重庆市高级人民法院的司法建议精神相悖，一审法院判决撤销其处理决定正确， ...

第（略）号林某证书。原告认为，被告的登记行为主要证据不足，且程序违法。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院依法撤销被告2010年7月28日颁发给第三人 湖南省、娄某、双峰县相继下发文件，要求用五年左右的时间，基本完成明晰产权、承包到户的林某制度改革任务。前述相关林某文件规定，对于过去无偿平调村X村集体 ...

，原告称口头向某告申请处理其林权纠纷，林权纠纷讨论记录没有书写人签字及相关人员的情况记录。第某人对其证据无异议。 法律依据，《中华人民共和国森林法》第 的权属，基本符合客观实际，也与双方所持林权证载明的四至界限基本相符，具有合法性、合理性，其证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。因此，被告某某乡政府 ...

原告贵港市X村殿僚屯西群生产队。 诉讼代表人廖某甲。 委托代理人廖某乙。 原告贵港市X村X村生产队。 诉讼代表人廖某丙。...

“确有错误且权属仍有争议的”山林权证，并依据有关法律法规作出的安政行决（2010）X号行政处理决定书事实清楚、证某充分、程序合法、处理正确，依照《 关问题的答复》，该答复系部门规范性文件，与《湖南省林木林地权属争议处理办法》的相关内容一致，故一审引用部门答复，不存在适用法律错误。原审法院查明以上事实， ...

已取得了《林权证》，该证上已标明了相关的权利人，应当作为处理争议的依据之一”有悖《行政诉讼法》及相关规定。综上，请求：一、依法撤销原审错误 45、勘验笔录，争议林地简易示意图，证明争议林地山林资源资产情况；证据46、行政程序当事人举证须知，证明告知了举证期限及举证责任；证据47—53、证据56—59、 ...

X号《山界林权证》，我屯一直经营管理至今。被上诉人不顾该事实的客观存在，将我屯的X号《山界林权证》撤销，将争议地确定给原审第三人红卫村所有，是错误 管理至今，于是将争议地确定给原审第三人红卫村委集体所有，该认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。下银洞村X组、九洞村X组 ...

原告浏阳市X镇X村红花庙组。 代表人廖某某，男，组长。...

进行了勘验，组织了双方质证、协商后作出裁决，整个程序符合法律规定，依据《江西省山林权属争议调解处理办法》的相关规定按照重复确权处理，定性准确，处理结果适当。为此 原告所举：2－①、2－②、2－③、2－④号证据的发证时间与王某员、谢某某等人林权证的发证时间一致，对此认证意见一致。本院调取证据：2009年 ...

承包合同既没有法律依据，客观上也没有可能性。关于果树赔偿问题，原审法院已按相关标准进行了赔偿，三申请人要求村X村民小组另行高标准赔偿没有依据”，驳回了本案 ，第三人拥有林木的所有权，一审认定颁证程序违法，没有依据。因此，原审法院认定事实错误，撤销上诉人为第三人张某甲颁发的林权证的判决错误，请求二审撤销 ...