该技术转让合同侵犯车某某之发明专利权应系明知，五洲公司应对该技术转让合同之无效承担民事责任。在合同履行过程中，车某某于2002年9月9日向浙江康恩贝药品 下不能作为确认事实的证据；上城分局经侦大队向本院提供的证据系其依职权向本院出具，该证据形式上属于公文书证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干 ...

安装费和单元对讲器等费用不属于商品房购销合同的标的物。因此，综上，请求一审法院驳回原告的诉讼请求。 根据以上确认事实，一审法院认为：根据《中华人民 款之规定，判决如下： 一、撤销昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决书。 二、上诉人昆明坤达房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日 ...

安装费和单元对讲器等费用不属于商品房购销合同的标的物。因此，综上，请求一审法院驳回原告的诉讼请求。 根据以上确认事实，一审法院认为：根据《中华人民 款之规定，判决如下： 一、撤销昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决书。 二、上诉人昆明坤达房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日 ...

安装费和单元对讲器等费用不属于商品房购销合同的标的物。因此，综上，请求一审法院驳回原告的诉讼请求。 根据以上确认事实，一审法院认为：根据《中华人民 款之规定，判决如下： 一、撤销昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决书。 二、上诉人昆明坤达房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日 ...

煤气安装费和单元对讲器等费用不属于商品房购销合同的标的物。综上，请求一审法院驳回原告的诉讼请求。 根据以上确认事实，一审法院认为：根据《中华人民共和国 款之规定，判决如下： 一、撤销昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决书。 二、上诉人昆明坤达房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起 ...

煤气安装费和单元对讲器等费用不属于商品房购销合同的标的物。综上，请求一审法院驳回原告的诉讼请求。 根据以上确认事实，一审法院认为：根据《中华人民共和国 款之规定，判决如下： 一、撤销昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决书。 二、上诉人昆明坤达房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起 ...

煤气安装费和单元对讲器等费用不属于商品房购销合同的标的物。综上，请求一审法院驳回原告的诉讼请求。 根据以上确认事实，一审法院认为：根据《中华人民共和国 款之规定，判决如下： 一、撤销昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决书。 二、上诉人昆明坤达房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起 ...

拍卖，2005年12月28日，原告与昆明星迪嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。原告竞买了昆明滇池温泉酒店公司所持有的面积为x.10平方米的土地使用权 解除合同，既不符合法律规定，也不符合双方的合同约定，其解除合同的行为无效，原判对此认定有误，本院予以纠正。根据“买卖不破除租赁原则”，上诉人云南钱 ...

异议，并表示予以认可。《委托授权书》以及云南瑞江木业有限公司支付租金的《收据》与本案无关。 本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十 租金。凉亭股份未与答复，也未因此达成协议。 根据本院确认的事实，本院认为：关于双方签订的《租赁合作合同》的效力。依据《合同法》第二百一十四条“租赁 ...

糖业称不认可其所述代发白糖一事。 原告因与克林糖业之间因白糖买卖合同的履行产生诉讼，在2006年6月14日的庭审中，克林糖业陈述：被告确实要求克林 首先克林糖业该陈述是基于对民事行为的错误法律评价而产生，非为其真实意思表示；其次克林糖业该陈述内容上与2006年2月27日确认所发一级白砂糖中有1000吨 ...