岭风景区山林权属纠纷的调查情况汇报》，该汇报材料认为袁某组的第X号《山林权证》系单方填写，应收回处理；1987年3月24日原郴州市人民政府办公室下文（市政办发 职权，而对原县级郴州市人民政府办公室，明确宣布袁某组郴林字X号《山林权证》无效的文件却不予认可；其对事实的认定，采用了双重标准。在该证无效情况 ...

所有权，证据不充分；证据13无异议；证据14应认定为无效；证据15对图片、照片无异议，现场图中对林权证上记载的面积与实际面积套算不真实；证据16、 处无电杆，同时证明石灰窑斜下方有根单电杆，南边半坡水泥电杆即为何某甲林权证南边界址；8、城北社区居委会证实。证明“张家石灰窑”林地1981年前共有两组电杆 ...

，证据不充分；证据13无异议；证据14应认定为无效；证据15对图片、照片无异议，现场图中对林权证上记载的面积与实际面积套算不真实；证据16、 1、被告作出的酉阳府法(2005)X号《行政处理决定》主要证据不足。其认定原告林权证中记载的“南抵下水泥电杆”南边界不清楚不是事实，虽然“下水泥电杆”因防洪工程 ...

真实；证据4、7不应作证据采信；证据5应以存根为准，私填的林权证无效。 被告对原告提供的证据16有异议，认为证据没有具体指向简义顺本人，不 争议“十字路”林地的管理使用权。《林木林地权属争议处理办法》第某规定，尚未取得林权证的，土地改革时期人民政府颁发的土地证是处理林权争议的依据。第某一条规定，当事人 ...

有效的情况下，张某丙就承包地的使用权问题向人民法院提起民事诉讼，人民法院无权就林权证问题进行民事审理。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一 2、赵某丁持有的平新林证字(2004)第X号林权证应认定为无效的林权证，所谓无效就是该林权证的位置没有固定的中心点，没有四邻边界，一审法院认定 ...

某某为代表的家庭四人承包了该场的林地12亩，并获得了石柱县人民政府颁发的林权证，为此任某某对承包的管理山12亩享有经营使用权。1997年任某某与妻子何 某某，所以该行为应属无效。原告任某某农村承包经营户请求被告返还山林证据充分，理由成立，本院予以支持。被告赵某某抗辩称任某某的林权证不真实，无证据证明， ...

。2006年11月，安福县人民政府向原告颁发了安府林证字[2006]第x号林权证，将“东阳峰”山场的林地所有权确定给原告所有，将林地的林木使用权、所有权确定 林权证颁发至今三年有余，安福县人民政府突然宣布撤销该林权证是非法的，无效的。二、原告对山场上的林木进行了长期的经营管理。“东阳峰”山场上的林木系 ...

，该判决书现已产生法律效力。在前述行政诉讼中，被告对原告持有的NO.x号林权证的具体行政行为亦提起行政诉讼，由重庆市第四中级人民法院于2005年11月25日 卷佐证，足以认定。 本院认为，原告请求主张被告与第三人签订的流转协议无效，其主要的权利依据在于1986年7月3日由彭水县人民政府颁发的NO.x号 ...

、唐××的证言。 被告横店组对原告提供的证据的质证意见是：原告的身份证复印件、林权证复印件无异议，证人的证言不具有真实性。 被告罗某某农村承包经营户的质证意见是： 组将三原告的石柱府（83）第x号林权证登记的天河坝蛋、叉口湾林地重新发包给罗某某农村承包经营户无效；横店组、罗某某农村承包经营户在本判决 ...

人对原告提供的补充协议没有异议，对两本林权证有异议，认为其侵害了第三人的合法权益，是无效的。由于林权证是国家颁发的、林木、林地权利的有效凭证， 公共利益的； (六)经济合同违反国家指令性计划的； (七)以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 第七十五条公民的个人财产 ...