金信担保公司的反担保法律关系中：（一）关于友华养殖合作社的抵押担保行为的效力问题。友华养殖合作社未进行任何登记，不具有民事主体资格，其抵押担保行为无效， 取得财产所有权人的同意，系无权处分行为，金信担保公司虽持有该房产的权证，但未进行抵押物登记且未取得产权所有人的追认，该抵押合同无效。金信担保公司没有 ...

已将房屋卖给原告，原告已居住使用达七、八年之久，再转卖给答辩人既是无权处分，且也交付不能，而答辩人购买房屋却不对房屋现状做基本了解，本身存在一定 另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”金某与罗某签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规禁止性规定，双方当事人在房屋 ...

无处分权而与之签订协议的事实，同时也证明被告葛某某在未经原告同意的情况下擅自处分共有房屋的事实。 被告王某乙辩称，原告知道换房协议，且从未通知过被告腾房， 未对房屋产权证的权属进行登记变更，但并不影响合同的效力。因此，原告王某甲以被告葛某某与被告王某乙换房属无权处分，王某乙占有该房不属于善意取得为由， ...

的房屋所有权证。刘某某认为该房产是刘某某与孙某某的夫妻共有房产，孙某某无权单方处分，且孙某某、王某某之间的转让行为明显存在恶意。故刘某某诉至法院。 ，我国民法通则第四条规定，民事活动应当遵循诚实信用原则。如果不将合同效力和物权效力加以区分，认为当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同， ...

原审法院予以确认。 原审判决认为：一、关于被告陈某乙处分权及诉争房屋买卖合同关系效力的认定。本案争议的委托授权行为体现于（2009）榕公证内民字第X号 公证的主张不能成立，原审法院据此认定在本案诉争房屋买卖合同关系中，被告陈某乙未取得原告授权，无权处分其与原告的共有房产，其出卖涉诉房产的行为未经原告 ...

，约定：1、原北邙陵园与乙方所签订的协议，经法律程序已解除，无法律效力。2、为妥善解决乙方在甲方墓区的善后事宜，经双方商定：原乙方所有投资归 处分了原告应有的投资份额，该部分属无权处分，原告亦不予追认，涉及原告份额部分应属无效。而此后签订的2006年12月14日协议书系对合同解除后善后事宜的处理，在 ...

上诉人（原审原告）高某。 被上诉人（原审被告）北京XX公司。 上诉人高某因合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）年石民初字第XX号民事判决，向 通知，要求依法拆除。但协议中约定的所谓“拆迁补偿款的归属问题”因甲乙双方均无权处分而彻底无法实现。那么根据协议约定也就不存在赔偿高某所主张的退出场地 ...

已经登记的证据，原审法院不能确认其所购的房产已经登记，故,孙某购买靳某无权处分房产的行为构不成善意取得，孙某的该辩解理由，原审法院不予采纳。靳某 不构成善意取得，故其提出的购买本案房屋是善意取得，《房地产买卖契约》应属有效合同的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体 ...

1、本案所涉“房屋土地买卖协议”是否有效；2、丁某有无权利主张“房屋土地买卖协议”的效力，其起诉是否过诉讼时效；3、沈某当时支付了多少购房款，陈辉(陈吉汗)收取 损失，应由谁承担的问题。沈某在与唐某签订“房屋土地买卖协议”时并不知道唐某无权处分本案所涉房屋和土地，而唐某是明知的，其过错在于唐某，沈某的 ...

德庆，登封市148法律服务所（略）。 原告刘某某诉被告赵某某、郝某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其 是涉案房产的唯一所有权人，被告赵某某对原告所有的房产不享有任何权利，其根本无权处分原告所有的房产，被告赵某某在原告毫不知情的情况下，将原告所有的房屋 ...