x元补偿也重新作为遗产分配，原告仅分得现金x元。原告认为：该房屋属于原告龙某某夫妻与四被告共同共有，黄某平去世后，原告有权继承其份额，原祖业房屋 的价格）。 本院认为：本案争议的焦点是原、被告所签订的祖业房屋财产分割协议是否显失公平我国法律规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与 ...

，按最高人民法院司法解释，该遗嘱是有效的。退一步，即使林某丁有权继承，但在1994年其知道上诉人等人对争讼房屋办理产权证，而林某丁在1998年才 林某答辩。 被上诉人的委托代理人对上诉人在一审提供的林某韶“遗嘱”提出质疑，认为二审证人是否确是林某韶的学生，且已几十年，能否记得儿时老师的字样，还认为遗嘱 ...

所钱财及遗物归任某甲、段爱社所有。”该遗嘱的内容应认定为其带至焦作的遗产应由任某甲、段爱社继承，该遗嘱载明的内容并不包括本案诉争的三间房屋，该三间房屋应按法定继承予以处理。因任某孔无子女，任某丙作为任某孔的法定继承人有权继承该三间房屋，原审将该三间房屋判归任某丙所有，符合我国有关法律规定和本案实际 ...

，要求继承被继承人周秀荣占地补偿款x元。本案在审理过程中，法院通知原告李某的女儿赵某琼是否愿意参加诉讼，赵某琼向法院表示放弃参加诉讼和代位继承的权利。此案经 的财产。由于原告李某丈夫赵某炎因病先于其母去世，作为赵某炎之子的原告赵某乙，有权代位继承其父应继承的遗产份额，故赵某乙作为原告参加诉讼，主张代 ...

：本案属于确权纠纷，上诉人有权继承的遗产就是原房屋的64.39平方米，按份额其可继承的面积为8.05平方米。关于上诉人是否应当作为拆迁安置主体，与本案 。无锡市锡山区东亭长大厦村X巷的门牌编号均为1993年以后办理。 上述事实有迁移证、人口迁入通知单及长大厦社区居委出具的情况说明予以证实。 本院认为， ...

义务只能由法定继承人夏某某、徐某甲、徐某丙、徐某乙、徐某丁、张某某在继承其遗产的范围内偿还。徐某明除X号铺外无其它可供执行的财产，故X号铺的 影响到叶某戊的合法利益。本案的核心问题是徐某明与梁某某之间买卖X号铺的行为是否有效。叶某戊提供的证据一、二是法院执行人员的调查笔录，梁某某陈述其于1994年花费 ...

黄某作为某小云的母亲，第三人何某作为某小云与前夫所生育女儿，均有权继承上述债权。原告作为某承人，不放弃继承权，如果第三人也不放弃继承权，则应 某作为某子雄遗产的法定继承人，第三人黄某、何某作为某小云遗产的法定继承人，有权依法继承上述债权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的 ...

及各第三人之间系返还财产法律关系。原告起诉某张直接让被告返还该债权应先确定遗产的继承份额，但考虑到当事人的诉某成本，为了尽可能的降低当事人的诉某，本院将继承纠纷 丁亮的合法妻子及第三人杨某作为死者王某丁亮的继子女均有权继承该债权。第三人许某自称其与死者王某丁亮自2002年就在一起共同生活，但其二人法定 ...

承包的土地应由该村委会收回重新发包。原告之母谢素珍承包的土地属非林地，其死亡后，继承人即原告无权继承其母亲原承包的土地。原告已出嫁多年，在她村有自己承包的责任田， 。 根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、侯某甲是否有权耕种其母亲承包的土地；2、侯某乙、侯某丙耕种侯某甲的母亲谢素珍 ...

年8月10日核发)。该处理决定送达后，原告赵某甲以其是赵某妞的养子，有权继承其养父的遗产，拆迁了赵某妞的房屋，并未给新批宅基地和拆迁补偿费为 ，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，本院应予支持。至于原告赵某甲请求的是否系赵某妞的继承人，房屋拆迁后应否给赵某妞批划新宅基地及拆迁补偿费的请求不 ...