赔偿责任及应承担的具体赔偿数额问题 本院对上述问题分析认证如下： 一、本案保险合同是否属于无效合同 原告认为，双方已签定保险合同，原告已向被告交纳保险费且合同已 的损失数额，本案原告郑某某诉讼主体是否合格 原告认为，原告已经履行了向第三人的偿付责任，有权依保险合同主张原告赔付。原告向法庭提交：证据4《 ...

分别于2009年12月8日、2009年12月25日向涉案货物保险人三井保险赔付177,594.25美元和934.46美元。 另查明，原告于2007年4月7日签发 及原告在前案中未主张责任限制的行为是否影响了本案两被告的权益。两被告认为，本案是原告作为全程运输承运人对外赔付后，针对实际承运人提起的追偿之 ...

x元错误。事故发生时，车辆处于停驶状态不可能有“驾驶员”和“乘客”，即便有人是否能将其称为严格意义上的“驾驶员”和“乘客”；⑶在张某某没有证据证明其已经赔偿 死亡，天安河南分公司应予以赔偿；⑶投保人张某某是否履行了赔偿义务，不影响天安河南分公司按照保险合同进行赔付，且张某某已实际履行了赔偿义务；⑷原审 ...

索赔，在索赔不成或获得赔偿不足情况下，由江苏太保根据保险合同约定对原告进行赔付；江苏太保承诺全力支持原告追偿工作并提供便利；原告承诺向江苏太保及时通报诉讼 因此受到限制，中国太保亦不能因此当然免除应负的先行予以保险赔付的义务。 3、全损是否属于保险责任除外条款问题。本院认为，首先，船舶碰撞系涉案货损 ...

公司车价（以保险单上车价为准）的10%作为车辆损失折旧费，达到3000元的要另赔付给众和兴业公司车价（以保险单上车价为准）的20％作为车辆损失折旧费，达到 的强制性法规，根据合同法的相关规定，合同应属无效。三、一审法院未对合同是否变更或撤销尽释明义务，使北美阳光公司承担不利后果。上诉请求：依法改判， ...

通过银行向京福公司汇款的申请书及银行给原告的回执，用以证明原告对收货人进行赔付，汇款方式为电汇，委托付款金额为22，203.29美元； 10、2002年11 福建土畜产通过扣付应付原告的运费得到补偿。无论原告是否同意赔付，福建土畜产都已在事实上得到赔付。被告对原告上述陈述无异议，本院结合在案的相关证据 ...

稳健运行带来严重的后果。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的准确赔付，本案的所有诉讼费由被上诉人承担。 一诚律师事务所针对国内营业部的上诉理由答辩称： 是否有诉权；2．国内营业部应当按出险时的实际价值赔付还是依保险金额进行赔付；3．国内营业部是否享有20％的绝对免赔率。对本院所归纳的这三 ...

的全部责任。事故发生后原告方即与被告联系并报告车损情况，并要求按投保额赔付保险费用事宜，同时原告于2011年1月14日委托广西评值价格事务所有限公司对粤 ，本院不予支持。 三、关于原告请求被告湛江保险公司支付强制保险赔偿金4500元理由是否成立问题。本案中，粤x重型半挂牵引车和粤x重型普通半挂车系属 ...

中的手术资质。第二、本案中诉争的医疗事故是否符合双方合同中约定的医疗事故及原告对患者赔付是否符合约定。按照我国医疗事故处理条例的有关规定。 中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效后三日内向原告攸县康民医院赔付x.3元。本案案件受理费5200元，由中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司承担。 ...

）孝南民初字第X号民事调解书两份。证明被告天安保险公司对受害人的赔付不包括原告垫付的医疗费，原告垫付的费用未超过保险限额。 被告天安保险公司 的车辆损失保险金7510元、车损评估费670元及停车费400元被告天安保险公司是否应予赔付的问题。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告 ...