代位追偿权，其作为有独立请求权第三人参加本案诉讼，并无不当。请求驳回上诉，维持原审判决。 二审审理中，各方当事人未向本院提交新证据。 二审审理 条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费人民币x元由上诉人云南省昆明汽车运输经贸总公司服务公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即 ...

市国强瓷厂在签订的供油合同中明确约定了仲裁条款，人民法院不能因为合同一方当事人未提出异议而主动管辖。因此，本案不属于人民法院管辖。 本院经审查认为，本案管辖权的 人。由于民事诉讼中的第三人是参加诉讼的当事人，不是本诉的当事人。因此无权对本诉的管辖权提出异议，即无论是有独立请求权的第三人还是无独立请求权 ...

贺某甲、王某某的委托代理人曾海霞，被上诉人陈某的委托代理人曾琳燕到庭参加诉讼，原审第三人贺某乙、郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院 )》第55条之规定，判决：一、驳回原告谭某某的诉讼请求；二、驳回有独立请求权第三人贺某乙、郑某某的诉讼请求。本案案件受理费x元，特快专递费200元，合计 ...

代理人王某安、两被告共同的委托代理人曾某强、方强到庭参加诉讼，第三人曾某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某诉称：原告与被告陈某 适用若干问题的意见》的规定，在诉讼中，无独立请求权的第三人享有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉；当事人有答辩及对 ...

名下，系实际的开发人，自然人居公司承担的义务最终还是由申请再审人承担，因而申请再审人应作为独立请求权第三人参加诉讼。综上，请求维持（2008）湛民初字第X号 独立的请求权，不应属于本案的独立请求权第三人，且原一、二审均未判决申请再审人苏某承担责任，故申请再审人苏某再审提出并要求再审撤销本院二审判决有关 ...

被撤销一审判决实质某是对关于“对签订合同的主体”有重大误解的理由未作任何评判及处理，因为这一理由实质某与第三人的诉讼请求并无实质某冲突，其所依据的事实是 。 本院认为，程某乙、魏某以有独立请求权第三人的身份申请参加诉讼，该二人属于有独立请求权第三人或是无独立请求权第三人，原审法院应当在查明事实的基础上 ...

曾行文致登封市人民政府，要求登封市人民政府对涉案土地的使用权问题予以处理。但登封市人民政府未作出具体的行政处理结论。经原审法院审判委员会研究认为，当地政府应按照土地 的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于富源公司应否作为有独立请求权的第三人参加诉讼的问题。本院认为：本案是建筑公司起诉要求确认其与经济 ...

争议的标的与自己存在法律上的利害关系，故向法院申请并经同意，以有独立请求权第三人参加诉讼，请求：l、确认九牧王(福建)公司依法无权限制销售标有“九牧 处理；九牧王（香港）公司书面申请撤回上诉，并由本院裁定准许撤回上诉。 蒋某某未针对九牧王(福建)公司的上诉请求作出书面答辩，在开庭审理时，仍以一审的答辩 ...

河北省高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：(1)金秋公司自1995年起一直未进行年检，法定代表人下某不明，石家庄市工商行政管理局于2000年10月吊销其企业 关系与本案无关，对此应另案处理。因维明街支行以有独立请求权第三人的身份参加诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且本院认定维明街 ...

公司是相互独立的主体。对证据4、9异议是证人未出庭。对证据5的异议是安装合同对原告与第三人有约束力，原告支付被某1242万元货款，不包括安装费。对 有法律上的利害关系为由申请参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，本院确认华东设备安装属于无独立请求权的第三人。2、根据《中华 ...