也不具备监护的主体，他们只是负责教育和管理的责任，父母将孩子送到幼儿园监护权并未转移到幼儿园。根据民法通则第一百零六条的规定，被告无过错，不应承担 在案为凭。这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内 ...

并不承担监护职责，监护职责仍由未成年的法定监护人承担，监护权是基于亲权而产生的法定权利，并不随着未成年人进入学校学习而转移至学校。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责 ...

原告承担。2、原告之女的死亡与学校放假不存在直接因果关系。理由：未成年人的父母是未成年人的法定监护人，南木小学是一个公益事业单位，不是法定的监护机构， ，行使国家赋予教育职能，负责传授文化知识给学生，不是法定的监护机构，不行使监护权。未成年学生在学校上学期间，学校应当进行必要的安某教育和自护自救教育， ...

伤为9级伤残，伤残鉴定费和后续治疗费的鉴定费各650元。 原审法院认为：原告作为未成年人在二被告办的幼儿园上学。该幼儿园负有对原告教育、管理、保护的义务。秦某 无民事能力人，其在幼儿园期间完全脱离了父母的监护，秦某甲在幼儿园期间的监护权，已委托给了幼儿园。秦某甲在幼儿园期间在去厕所的过程中摔伤，幼儿园 ...

原告，严重侵犯了原告的健康权，使原告身心受到极大伤害。在三被告实施侵害时因均是未成年人，其法定代理人应承担责任。被告学某因管理不善，致原告在校内被打也应负有一定 致。且被告张某己在被告学某上学某全封闭教学，自被告张某己入校起，监护权就转移给了被告学某，被告学某应承担监护责任。被告张某庚，赵某某不应承担 ...

原告系死者的法定监护人，应当履行监护职责，在本事件中却疏于监护，未意识到未成年人在施工场所附近玩耍有潜在的危险性，而远离被监护人，其行为存在过错应对本案承担一定 其儿子刘××到建厕所工地和答辩人院内玩耍而不及时制止，说明二人已放弃了监护权，这是造成其子溺死身亡的主要原因，应自行承担主要责任。2、答辩人 ...

。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内 的补充赔偿责任。”本案中，陈某某系成年人，其父母送他到学校上学，其监护权并未因此而发生转移。陈某某到学校上学，学校对其负有教育、管理、保护的 ...

原告要求被告学某承担其已故儿子监护人的责任没有法律依据。被告学某并未与原告签定任何监护权转委托协议，学某不承担监护责任。2、被告学某作为公益性社会办学某构， 就读，应认定被告学某与原告形成教育管理关系。罗某华是限制民事行为能力的未成年人，被告对其依法负有教育、管理和保某义务。罗某华所患的支气管肺炎是一 ...

林某祥抚养。离婚后，林某祥未再婚。陈某美现自愿放弃林某乙的监护权，其监护权转给原告林某甲。原告林某甲、陈某某夫妇共生育一子四女：儿子林 适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“……被扶养人是指受害人应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿 ...

的监护、抚养责任。被告要求监护两个孙子，根据民法通则的规定，未成年人的监护人是其父母，在其父母不尽监护责任或放弃监护权时，有监护能力的祖父母、外祖父母担任监护人，因其母亲不放弃监护权，被告也未提交应由其担任监护人的法定证据，故其辩称无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...