人进行补偿，上诉人向原审法院提起了民事诉讼。上诉人认为：一、原审法院审判程序违法。二、原审法院对举证责任分配规则适用错误。首先，涉案房屋被拆除 上诉人提出被上诉人应承担该15万元的利息的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条之 ...

人进行补偿，上诉人向原审法院提起了民事诉讼。上诉人认为：一、原审法院审判程序违法。二、原审法院对举证责任分配规则适用错误。首先，涉案房屋被拆除 上诉人提出被上诉人应承担该15万元的利息的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条之 ...

证据，亦不足以证明机电公司与易和公司签订的合同的真实性。 依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，当事人对自己提出的 后果。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。因机电公司提供的现有证据不足以证明其主张的债权成立，故 ...

人进行补偿，上诉人向原审法院提起了民事诉讼。上诉人认为：一、原审法院审判程序违法。二、原审法院对举证责任分配规则适用错误。首先，涉案房屋被拆除 上诉人提出被上诉人应承担该15万元的利息的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条之 ...

真实性。所以一审判决不认定欠款金额错误，而且在证据采信上和举证责任分配上也违反了证据规则。 综上所述，一审所查明的事实不清，望二审重新查明事实， 公司的其他上诉请求。 本案一审诉讼费按一审负担不变；二审案件受理费1410元，其他诉讼费用425元，合计1835元，由重庆南岸渝兴机械模具厂负担。 本判决为 ...

附件1的真实性应予采信”的观点属于违法认定证据，违背了“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则，且与一审新证据浙江省宁波市信业公证处（2011）浙甬证民字 在先设计属于相近似的外观设计。 侯某在一审诉讼程序中提交的浙江省宁波市中级人民法院（2010）浙甬知初字第X号民事判决认定的事实虽然也涉及到本案附件， ...

根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：“驳回原告王某某、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁的诉讼请求。案件受理费50元，由 ，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的情形，按照举证责任分配规则，不具备适用举证责任倒置的相应条件，故王某某、许某甲、许某乙、许某丙、 ...

的诉讼请求未超过时效。上诉人认为原审法院举证责任分配错误，被上诉人起诉己超过诉讼时效。本案中，被上诉人仅证明其向上诉人投寄了催款通知书，但被上诉人提交的证据 举证责任倒置的后果。在我国《民事诉讼法》中，只有在法律有特别规定的情况下，才能适用举证责任倒置规则，因此原审法院举证责任分配错误，证明其已有效向 ...

的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出某判。”即民事诉讼“高度盖然性”证明标准，本案被告提供的《转让协议》其 、第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市云阳县五洲实业公司的诉讼请求。 案件受理费925.00元，鉴定费4000.00元，均由原告重庆市云阳县 ...

。本案受理费2540元，由被告负担。 彭某乙上诉称，原审判决中的举证责任分配错误。若彭某乙未支付管理费，金风帆公司应当首先能证实其收到的 、撤销濮阳市X区人民法院（2009）华法民初字第X号民事判决； 二、驳回濮阳市金风帆贸易有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费2540元，二审案件受理费2539元，均 ...