后，将该部分索赔权利转让给保险公司，保险公司就400万元货损在北海海事法院以水路货物运输合同纠纷的案由向“银冠1”轮船东郑德豪提起诉讼，因“银冠 碰撞，造成“银冠1”轮货舱进水。0630时，“银冠1”轮沉没，1600吨白砂糖全损。根据温州海事局出具的调查报告，“银冠1”轮对本起事故承担次要责任，“宏浦 ...

至仓”责任，保险事故发生时保险标的物尚未到达目的地，桂林人保公司对事故造成的货损应承担赔偿责任。从日本电子株式会社北京事务所致南方公司的函可知，1、X号 。 本院认为，本案为多式联运货物保险合同纠纷。南方公司就案涉货物投保，桂林人保公司承保并签发保险单，双方已成立货物运输保险合同关系。虽然工业学院不是 ...

至仓”责任，保险事故发生时保险标的物尚未到达目的地，桂林人保公司对事故造成的货损应承担赔偿责任。从日本电子株式会社北京事务所致南方公司的函可知，1、X号 。 本院认为，本案为多式联运货物保险合同纠纷。南方公司就案涉货物投保，桂林人保公司承保并签发保险单，双方已成立货物运输保险合同关系。虽然工业学院不是 ...

律师事务所律师。 原告福建省公路物资公司诉被告贵港市海远船务有限责任公司水上货物运输货损纠纷一案，本院于2005年12月6日受理后，依法组成合议庭，于 被告辩称，原被告之间没有签订水上运输合同，故原被告之间没有运输合同关系，且又无水路货物运输单证实原告货物具体数额，同时货损是因洪水灾害，属不可抗力， ...

向艾米可公司支付该款。 原审再查明：艾米可公司出具索赔明细列明：货损和仓储费合计410,963.27美元，扣除残值收入50,375美元，净索赔额360 经审理查明，原判认定事实清楚，应予确认。 本院认为：本案系涉外海上货物运输保险合同纠纷，双方当事人均同意适用中国法律，故应适用中华人民共和国法律为处理 ...

代理有限公司(以下简称原告)为与被告(反某原告)浙江麻纺织有限公司(以下简称被告)水路运输合同欠款纠纷一案，于2002年11月25日向上海市宝山区人民法院起诉，该院于 指定的港口交给被告，原告向被告收取运输包干费用，故本案应属水上货物运输合同纠纷。按协议约定，原告完成了运输业务后，被告应按照协议的约定 ...

认为，该案是一宗多式联运合同货损纠纷。储运公司负责涉案货物从椰树集团海口罐头厂八分厂仓库至宁波江北环城北路X路X号全程的陆路X路运输，因此，涉案运输应是 的区段承运人金轮公司，据此，在储运公司与金轮公司之间成立了多式联运合同中的水路货物运输合同关系。集装箱运单是由“银虹”轮船东签发的运单，该运单表明， ...

岛公司向原告转让了该部分索赔权利。 一审法院经审理认为，本案系海上货物运输保险代位求偿纠纷。综合诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：广西富岛公司是否 当事人均未提交新的证据。 经本院审理查明，一审判决认定的本案存在的水路货物运输法律关系、货损原因、保险法律关系事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。 本院另 ...

。故铭龄公司关于2002年７月８日合同属另一法律关系，与本案货损纠纷无关的抗辩，与案件事实不符，该抗辩理由不能成立。货物在运输途中遭遇全损，此乃 款约定：“甲方货物必须投保水运险”，附属条款约定：“乙方确认保险后启运。”本案三张《水路货物运单》载明装船时间为7月8日0时至7月10日0时。这些证据表明， ...

报告以及当事人的陈述证实。 天津海事法院认为： 交通部颁发的《水路货物运输规则》第四条第二项规定：“港口作业合同，是指港口经营人收取港口费用，负责将作业委托人委托的 的货损确实发生在港埠公司无法抗拒的情况下，港埠公司对此货损没有主观过错。 《水路货物运输规则》第七十三条第一款第九项规定：“在港口经营人 ...