责任保险，应当由保险公司赔偿。 被告邢台汽运公司辩称，该车实际车主是杨某，被告邢台汽运公司不是实际车主，既无权支配车辆的运营情况，也没有获取车辆营运的 公司提交的证据，经原告及其他被告质证，质证意见如下：原告认为该条款系保险人与投保人之间的格式合同，仅约定其二者之间的权利义务关系，原告仍依据保险合同向 ...

和第某者责任保险，应当由保险公司赔偿。 被告邢台汽运公司辩称，邢台汽运公司不是实际车主，既无权支配车辆的运营情况，也没有获取车辆营运的任何利润，故 保险公司承担相应责任依据。 被告郑州保险公司提交的证据经原告质证，该条款系保险人与投保人之间的格式合同，仅约定其二者之间的权利义务关系，原告仍依据保险合同 ...

部分再由桂x号客车车辆所有人、驾驶人赔偿。（二）依法其亦无在第三者责任保险向原告赔偿的责任和义务。田阳汽车总站与其签订的是第三者责任保险合同，即合同 被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。而原告是桂x号客车上的乘客，属桂x号客车 ...

另行租用展览城商贸街B151、CX号店和E103、EX号店经营汽车维修。 闽C/x号轿车登记的所有人为一审被告中诚公司，该公司于2007年7月20日向 中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人同意以此投保单订立保险合同。 本院认为：1、对于申请再审人提出，鲤城分公司未与客户建立车辆 ...

日，李某某与徐州天安保险公司签订保险合同一份，合同约定：李某某将其所有的蓝色桑塔纳轿车（车牌号为苏x）在徐州天安保险公司办理家用汽车损失险， ，因此该特别约定应认定无效，对投保人不发生法律约束力。虽然保险公司在机动车保险单的重要提示一栏中写明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、 ...

北京市朝阳区十里堡东里X楼下的桑塔纳2000型汽车被盗，京x。”公安局接受案件，并确定刑事案别为“窃机动车”，康承建就同一情况亦向保险公司报案。2008年2 机动车。机动车所有人及驾驶人应当遵守道交法，天图公司是车辆所有人，对道交法的上述规定应当知晓。被保险机动车“未按规定检验”作为保险人不负责赔偿的 ...

条款，在其向本院提交的中国人民保险公司《陆上运输货物保险条款》(火车、汽车，1981年1月1日修订)中，载明陆运一切险，除包括陆运险的责任 ，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，适用不利于《通知书》提供者的原则进行解释；二是根据 ...

日24时某。其中神行车保系列保险包括机动车辆损失险、驾驶员责任险和乘客责任险。基于投保人桃源兴源公司的申请，太平洋保险公司已对神行车保系列保险进行了理赔，在按照 事故所引起。 争议焦点之三是桃源兴源公司作为湘x号出租车的所有人在本案中是否应当承担赔偿责任；该车副班驾驶员王某戊是否应当与桃源兴源公司对王 ...

保管权等保险利益根据《保险法》第十一条第二款规定：“投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同，无效”这是我们拒绝赔付的理由之一。 另外，原告三军基明知自己的 号都是94—026这一事实。本院认定：新F-（略）号车与新A-（略）号车是同一辆四达卧铺车。 根据原告王某提供的一九九六年元月八日购车证明， ...

事故发生在有效期内。事故发生时，渝x号旅行型小客车车籍登记所有人、投某、被保险人均为被告XX汽车公某。 上述事实，有原、被告到庭的陈述、身份证明、交通 责任。被告XX汽车公某辩解，其出售的渝x号车与肇事车的车架号不符，其不是肇事车所有人，肇事车系被告XX驾训公某私自改装。本院认为事故发生后重庆市X区公 ...