442.50元，其中没有扣除缺货的金额，实际金额为465,395元，尚欠原告货款31,737.50元。 原告为证明自己的主张，向本院提供了送货单17份，证明 货单，2008年12月27日发票，对应x送货单）及上海某棉纺厂工商机读材料，证明被告与上海某棉纺厂发生买卖合同关系，但送货人是原告，工商材料证明 ...

结算的，诚惠公司请求瑞安公司支付货款，没有事实和法律依据。3、原审法院并未认定诚惠公司依据买卖合同向瑞安公司供货；送货单与发票上所载内容系诚惠公司的单方某思 ，代表着瑞安公司收取货物。 瑞安公司的工作人员吴进军、戈某某所签收的37份送货单上有11份加盖了A印章、21份加盖了C印章、5份加盖了B印章。据 ...

（2010年2月3日）之前。其次，瑞翱公司也举示了送货单和增值税发票说明该笔货款属于某一合同关系。最后，2010年3月4日未来公司工作人员郑素莉在瑞 ，分两次交货完成。2009年12月15日只送货340副，没有一次交副完毕，因此未来公司收货人员也没有在送货单上签字确认。2010年2月3日，瑞翱公司才将 ...

货款金额意见不一致。原告向本院提供了其认为记载双方全部买卖业务的增值税发票和送货单。发票和送货单虽均系买卖的凭证，但从印证买卖业务的具体数量的角度衡量，送 甲彩印有限公司。而在原告提供的20份送货单中，其中有3份的交货地点不在上海甲彩印有限公司，收货人也不是被告，另1份没有具体收货人的签收，故被告对这 ...

日的合同按照63万元结算。 上述事实，有双方之间的两份合同、增值税发票及认证凭据、双方之间的来往函件、邮寄凭证、回函、送货单存根、送货单客户收执联及庭审笔录等在卷 、下轴承座各4件的送货单的回单联，如其不能提供，则证明通茂厂没有交付诉争货物。2、宏信厂对通茂厂开具的增值税发票认证和抵扣的行为不能证明通 ...

履行的编号，但上诉人、被上诉人双方实际没有口头和书面合同，且其中1张送货单(号码2188)收货单位为上海农药厂。7张送货单签收人均非被上诉人单位人员，被上诉人一概不 合同，但上诉人在原审中提供的上诉人与案外人陈某签订的合同及送货单、增值税发票等证据客观存在，上述证据与本案事实具有关联性，可证明上诉人与 ...

3日、10月28日签订2份购销合同，共计定作塑瓶500，000只，总金额为210，000元。根据大万公司提供的送货单计算总金额为212，975元，实际 公司无视其收取增殖税发票并予抵扣的事实，以大万公司主张的加工费数额与送货单不符为由，要求按送货单数额结算加工费的主张，显然缺乏事实和法律依据，强好公司 ...

传真件及送货单认为与本案没有关联性，亦不能证明吴修文已收到上述钢球。此外，鸿邺公司认为，钢球公司提供的送货单及增值税发票载明的钢球数量、规格型号、单价等与其 年5月22日后的送货单虽有异议，认为其并未指定钢球公司送货，系钢球公司与哈轴公司之间另外的业务往来。但根据送货单记载的时间和哈轴公司认可的数量， ...

属于错写，送货单上2005年10月11日实际应为同年7月11日。宏力公司对已经收到的增值税发票没有异议。 本案的争议焦点是：本案案由是买卖合同还是加工承揽 签收，并未发现送货回单在发票附页中有重复计算的情况。按照经营惯例，加工单位送货时，送货单经双方签字应各自保留1份，作为计付货款和财务做账的凭证。 ...

方XX下落不明，无法向其本人证实具体收货情况。被告方确实是欠原告款项，但没有原告起诉的那么多，具体金额被告无法查清。 经审理查明，原、被告间存在染料原料 进行分析，首先，关于货物交付凭据。原告提交了与发票所对应的送货单、供货定单，证明除送货单外，供货定单兼有合同及货物交付凭据的作用。被告虽认为供货定单 ...