相应的赔偿责任。原告诉称双方合同就失业保险没有约定，诉请人民法院确认其不应支付被告失业金的诉讼请求没有法律依据，不应支持。关于原告为被告完善其工作期间 。 被上诉人湖南岳阳楼酒业有限公司质证认为，证据为复印件，对真实性有异议，且也不能证明双方实际执行的是标准工时制。 本院认证意见是，该组证据证实的是， ...
//www.110.com/panli/panli_31927529.html-了解详情
相应的赔偿责任。原告诉称双方合同就失业保险没有约定，诉请人民法院确认其不应支付被告失业金的诉讼请求没有法律依据，不应支持。关于原告为被告完善其工作 。 被上诉人湖南湖南岳阳楼酒业有限公司质证认为，证据为复印件，对真实性有异议，且也不能证明双方实际执行的是标准工时制。 本院认证意见是，该组证据证实的是， ...
//www.110.com/panli/panli_31927119.html-了解详情
相应的赔偿责任。原告诉称双方合同就失业保险没有约定，诉请人民法院确认其不应支付被告失业金的诉讼请求没有法律依据，不应支持。关于原告为被告完善其工作期间 。 被上诉人湖南岳阳楼酒业有限公司质证认为，证据为复印件，对真实性有异议，且也不能证明双方实际执行的是标准工时制。 本院认证意见是，该组证据证实的是， ...
//www.110.com/panli/panli_31926875.html-了解详情
相应的赔偿责任。原告诉称双方合同就失业保险没有约定，诉请人民法院确认其不应支付被告失业金的诉讼请求没有法律依据，不应支持。关于原告为被告完善其工作期间 。 被上诉人湖南岳阳楼酒业有限公司质证认为，证据为复印件，对真实性有异议，且也不能证明双方实际执行的是标准工时制。 本院认证意见是，该组证据证实的是， ...
//www.110.com/panli/panli_31926593.html-了解详情
的赔偿责任。原告诉称双方某同就失业保险没有约定，诉请人民法院确认其不应支付被告失业金的诉讼请求没有法律依据，不应支持。关于原告为被告完善其工作期间 工作制。 被上诉人湖南岳阳楼酒业有限公司质证认为，证据为复印件，对真实性有异议，且也不能证明双方某际执行的是标准工时制。 本院认证意见是，该组证据证实的是 ...
//www.110.com/panli/panli_31921997.html-了解详情
相应的赔偿责任。原告诉称双方合同就失业保险没有约定，诉请人民法院确认其不应支付被告失业金的诉讼请求没有法律依据，不应支持。关于原告为被告完善其工作 。 被上诉人湖南岳阳楼酒业有限公司质证认为，证据为复印件，对真实性有异议，且也不能证明双方实际执行的是标准工时制。 本院认证意见是，该组证据证实的是岳阳楼 ...
//www.110.com/panli/panli_31921620.html-了解详情
终止合同的时间为1999年3月，终止合同的原因为合同期满。原告已享受失业保险待遇，登记失业时间从1999年4月至2001年2月。2009年12月3日，原告 签字后的法律后果，原告在失业办领取失业保险金的行为也足以说明原告接受了终止劳动关系的后果，故该主张不能成立。原告也未提交证据证明与本案被告又签订了 ...
//www.110.com/panli/panli_26434970.html-了解详情
）X号仲裁裁决书，裁决信恒公司支付许某某经济补偿金2750元，为许某某办理享受失业保险待遇手续，驳回了许某某的其他仲裁请求。许某某于2009年11月9日向 许某某主张其在2003年12月31日合同期届满后仍在信恒公司上班，但不能提供证据证明，故本院对此不予采信。2003年12月31日，许某某与信恒公司 ...
//www.110.com/panli/panli_16975946.html-了解详情
劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。双方解除劳动合同的时间 中的失业保险、生育保险及工伤保险费。 本案的争议焦点之三在于被告是否应当支付原告高温费。原告系食堂炊事员，其工作场所在室内，原告亦未提供证据证明工作期间 ...
//www.110.com/panli/panli_14515750.html-了解详情
到该实习的人员，该公司不会接受其为正式员工的情况。 （8）郑州市X区社会保险管理局出具的证明一份，证明通达公司未参加医疗、失业保险两个险种。 （9） 减的意见，同被告人李某丙提出的辩解意见，不能成立，不予采纳。 关于被告人朱某己及其辩护人提出的被告人朱某己没有虚构事实、隐瞒真相的诈骗故意和行为，其行为 ...
//www.110.com/panli/panli_11788637.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务