的杨树77棵，经鉴定材积为4.4623立方米。 2009年11月份，被告人李某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐位于正阳县X镇X村废窑厂内自己购买的 盗伐。辩护人意见是：1、被告人李某某的行为构不上盗伐林木罪。①主观上李某某没有盗伐的故意；②被害人没有林权证，无法证明其树是他们的；③材积计算没有 ...

东杨家村委是唯一有权得到行政补偿的对象。3、因原告和东杨家村委均没有林权证和土地使用证，且双方都认为自己享有林木所有权，根据《森林法》的规定，本案 原告的合法权益受到侵害，故原告是本案的适格主体。 被告称，原告对林木没有所有权。原告的权益应依据林木管理合同提起民事诉讼，原告作为提起行政诉讼的诉讼主体是 ...

，内容错误。证据8、韦日恒调查笔录，拟证明争议地存在纠纷，颁发山界林权证没有组织踏界，颁证程序违法；证据9、新村大队林山、荒山分配到队固定落实 、22队所有。证据16、南宁市人民政府行政复议决定书，拟证明新村X、15队山界林权证违法；证据17、不予受理决定书，拟证明被告认定事实错误。 第三人平乐9队述 ...

必须要有申请人的主体资格，提交相关文件，且登记机关必须进行公告；“林业三定”时期的林权证必须坚持稳定，林地所有者和使用者的申请人必须提交合法有效的证据材料，林地所有权与林木 开会决议收回原告李某甲山林，也不知什么时侯收的。组上也没有开会申请办理林权证，张自俭是下湾组的，原告李某甲山林原一直委托他人管理 ...

使用证，周某贤的长浏林某字（2004）第x号林某证记载的临界山林某没有直接证明与原告汪家组山林某界。 综上所述被告浏阳市人民政府作出的浏政林某[2008]X号 的山并不交界，X号周某实自留山登记表登记的山与第三人中心组的山交界也没有体现；对证据X号质证异议是:第三人中心组认为大坑是争议山，但原告汪家组 ...

沈某某林权证图示中所示“7”的20亩交回中洲公司，而白雪林权证所标林地100亩，并没有交足100亩林木费，可以划出20亩归沈某某所有（现 违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第77条的规定，没有法律效力。另外，按照森林法、实施条例以及国家林业局的有关规定，只有县级以上主管 ...

与第三人争议的泥鳅洞山场、狮子岭山场，原告有X号山林权证为据，而第三人没有山林权证，故争议山场属原告所有。原告的狮子岭山场本来在X号班的 西冲交界。将证中记载的“西边”均改为“两边”，且对为什么将“西边”改为“两边”，没有作出说明。庭审中，被告认某“两边”比“西边”更符合争议山场的地形地貌。 本院认某 ...

人均表示无法接受2009年3月11“协议书”的部分内容，“协议书”无法执行，因此，该“协议书”没有解决双方的争议，后由昭平县人民政府作出处理决定，程序是合法的。综 也没有采纳，从而作出了错误的判决。5、关于江口村X镇人民政府没有X号《山界林权证》所填写的内容存档的问题。首先，是否有存档以及存档保管情况 ...

彭某生证明一份，证明当时分地是由大家集体研究决定的，上山划界发证，山林权证内的桐油树荒芜山地归持证人。 被告永顺县人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状，辩称，一 《山林权证》将第三人的桐林地包含进去为由将彭某甲的《山林权证》予以撤销，并没有其他证据予以佐证，其主要证据不足，本院不予支持。彭某甲的《山 ...

。 被上诉人泰和县人民政府辩称：1、被上诉人的处理决定认定事实清楚。上诉人的第x号山林权证登载的“海螺形”山场四址包含了部分争议山场，并不在原审第三人的“骂凤坑 争议山场南侧的田坎，那么原审第三人的“骂凤坑”山场就没有了。2、上诉人的第x号山林权证属无效证据，一审法院不予采信合理合法。原审第三人与上诉 ...