公司已经依约履行了供货义务，但凯谱视通公司尚欠宏康公司价款x元至今未付的行为已经构成违约，除应立即付清所欠价款外，还需承担违约责任，故宏康公司要求 一份财产清单，该文件上仅附有宏康公司的单方盖章，并没有加盖凯谱视通公司的公章和法定代表人的签字，该文件上“孙淼”的签字并非是凯谱视通公司的法定代表人的签字 ...

，在此通知书上有借款单位高纯镁砂厂的盖章，无法定代表人的签字，也无担保单位水电公司的盖章及法定代表人签字。 2001年根据中国人民银行西安分行西银发 。 八家信用社撤销清算组上诉称：1、原审判决适用法律错误。上诉人起诉的这三起担保行为均在担保法生效之前，依照《最高人民法院关于某用〈中华人民共和国担保法 ...

的诉讼请求，即撤销商标评审委员会商评字〔2004〕第X号决定，判决被上诉人商标评审委员会重新作出具体行政行为。其主要上诉理由是：1、上诉人在一审的起诉 的起诉期限内，但由于起诉书上仅有委托代理人的签字，无被代理人川森莫那有限公司的印鉴或法定代表人的签字，提交的授权委托书亦未办理公证、认证手续。鉴于本案 ...

由苏某某担任董事长。2003年4月，北京市门头沟区和北京市工商行政管理局分别批准了公司法定代表人的变更。2003年5月，原告发现邵某甲利用职务便利于2002年私自将原告所 项记载：“喜康商标由邵某甲收归己有”，在该页记录上有上述六人的签字。 2002年9月，邵某甲办理了“喜康”商标由原告公司转让给邵某 ...

为弧形的不规则形状。 原告于2003年致函天马汽车集团和伯良灯具厂要求停止侵权行为，天马汽车集团于2003年11月15日复函原告称其未侵权。 铭车之友 支出的费用与其无关；其次认为原告主张的费用畸高。 另查，原告提交的本案起诉状落款处没有加盖其印章，也没有原告法定代表人的签字，仅有原告代理人贾庆忠、邵 ...

斜边中间部位有一个。 原告于2003年致函天马汽车集团和伯良灯具厂要求停止侵权行为，天马汽车集团于2003年11月15日复函原告称其未侵权。 铭车之友 支出的费用与其无关；其次认为原告主张的费用畸高。 另查，原告提交的本案起诉状落款处没有加盖其印章，也没有原告法定代表人的签字，仅有原告代理人贾庆忠、邵 ...

是正常的，因为是一式四份，被告提交的和原告提交的协议法定代表人的签字都是真实的，行为的后果应该由法人承担，所以予以认可；对7，与原告无关， 日支某了2000万元，共计付款2500万元，尚欠8500万元未支某。 根据本院确认的上述法律事实，综合双方诉辩陈述，本院认为： 《中华人民共和国合同法》第八条规定 ...

不适格的诉讼主体。2、合同单价变更部分没有双方盖章及法定代表人的签字，合同上签字的人员没有嘉陵公司的授权，故嘉陵公司不予认可。3、经过嘉陵公司核实进货总量应该 也没有任何证据支持。第二，二建混凝土分公司提供的《结算单》上杨鹏的签字行为，并不是代表嘉陵公司，其行为不是职务行为，一审判决认定该《结算单》的 ...

金杯海狮车一辆抵债过户给申请执行人。申请执行人的委托代理人舒克胜及被执行人的法定代表人元崇光代表各自公司在协议书上签字认可，原药公司还加盖了公章。原药 要求被执行人将云x牌号车移交给申请执行人，更未采取执行措施。因此，丽江市中级人民法院的执行人员在《执行协议书》上的签字行为并不是在执行过程中所采取的一 ...

关系，属于认定事实不清。1、万发公司提供的送货单上，既无七星华创公司的公章，亦无七星华创公司法定代表人的签字。其中部分送货单签收处有20余人的 华创公司副总经理郑松林的签字。二、增值税发票的金额与对账单的金额是一致的，七星华创公司在收取了增值税发票后已进行了税款的抵扣，证明双方交易行为存在。故万发公司 ...