被依法撤销前的使用是否侵害了新星公司“新星”注册商标专用权，并由此产生侵权的法律后果。 一审法院认为： 荣昌公司在其“新星”商标被撤销前的使用侵犯了新星 的使用行为，在性质上属于未经商标权人许可，在类似商品上使用与新星公司“新星”注册商标相近似的商标，该行为具有违法性，符合商标法所规定的商标侵权行为的 ...

，1、被告有自己购买的茶餐厅的点餐簿，从来就没有原告在被告处拍摄的照片上有原告商某的点餐簿，被告店内也没有其他侵犯原告商某权的物件；原告 商某民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，构成侵权必须同时具备将与他人注册商某相同或者相近似的文字作为企业字号、在相同或者类似商某上突出使用、容易 ...

有限公司（以下简称华威酒业公司）与劲牌有限公司（以下简称劲牌公司）确认不侵犯商标权纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）潍民三初字 华威酒业公司提起确认不侵权之诉是合法有据的。双方生产的保健酒的注册商标及酒瓶标贴外观设计专利均在法律规定的保护期内。劲牌公司的两个注册商标 ...

我公司依据《转让注册商标申请书》(简称《转让申请》)办理商标转让事宜，符合法律规定。《转让申请》上的康佰公司公章与其申请注册涉案商标时所使用的公章相同，康佰 达成一致意见，形成了转让商标权的法律关系。此外，企玛公司并未就受让涉案商标向康佰公司支付相应对价，从而亦不能佐证康佰公司有转让涉案商标的意思表示 ...

我公司依据《转让注册商标申请书》(简称《转让申请》)办理商标转让事宜，符合法律规定。《转让申请》上的康佰公司公章与其申请注册涉案商标时所使用的公章相同，康佰 达成一致意见，形成了转让商标权的法律关系。此外，企玛公司并未就受让涉案商标向康佰公司支付相应对价，从而亦不能佐证康佰公司有转让涉案商标的意思表示 ...

过程中使用了原告享有专用权的“双飞雁”图形注册商标，其行为侵犯了原告享有的商标权和企业名称权。原被告属同业竞争者，被告的行为还足以导致消费者的混淆和 享有的注册商标专用权依法受到我国法律的保护。 根据我国商标法的有关规定，未经注册商标所有人的许可，在同一种服务或者类似服务上使用与其注册商标相同或者近似 ...

相关规定；第二，原审法院适用法律有误。在国家工商行政管理总局发布的文件和北京市高级人民法院做出的解答中，均规定商标权人自企业名称登记之日起五年内未提出 涉案注册商标所标示的服务来自于同一市场主体，或者误认为两市场主体之间存在经营上或法律上的关联，足以造成相关公众的混淆和误认，侵犯了涉案注册商标专用权。 ...

简称少儿出版社）、红孩儿（福建）儿童用品有限公司（以下简称红孩儿公司）侵犯商标权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院于2007年9月19日作出的（2007）东 所标示的服务来自于同一市场主体，或者误认为两市场主体之间存在经营上、组织上或法律上的关联，不足以造成相关公众的混淆和误认。因此，两被上诉人所使用 ...

公司辩称：一、被告依法取得企业名称权，并依据法律法规的规定规范使用企业名称，被告使用“国民”字号不构成对原告商标权和企业名称权的侵害，不属于不正当竞争 以避免造成混淆。但国民人寿保险公司未采取措施防止损害后果的发生，其主观上有过错。综上，国民人寿保险公司虽然没有将其企业名称中的“国民”单独或突出使用， ...

简称少儿出版社）、红孩儿（福建）儿童用品有限公司（以下简称红孩儿公司）侵犯商标权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院于2007年9月19日作出的（2007）东 所标示的服务来自于同一市场主体，或者误认为两市场主体之间存在经营上、组织上或法律上的关联，不足以造成相关公众的混淆和误认。因此，两被上诉人所使用 ...