真实性没有异议，本院对该案例和民事判决书的真实性予以确认，但案例和民事判决书对本案不具有指导作用，本院对该两份证据材料的证明力不予确认。 三、关于原告是否 外周加外周包板。 根据查明事实，本院对本案争议焦点的意见如下： 关于原、被告之间法律关系认定的问题。本院认为，被告确认涉案货物运输方式系门到门，原 ...

内提取该批货品，否则视为柴某某自动放弃。柴某某按照菲格迪娅公司统一零售指导价格进行销售。除首批进货外，柴某某累计进货3万元可返还装修押金1000元。协议 双方签订的合同履行过半后，原审法院以信息未披露为由解除双方合同，是对法律的不正确适用，将导致判决不公，为此，特上诉至二审法院，请求撤销原审判决第一、 ...

，县企业改革领导小组批准，由湘潭县长岭煤矿改制工作组组织实施的。被告湘潭县工业经济局对企业改制起指导作用并非被告具体行政行为，煤矿职工齐某阳死后， 。根据中共湘潭县委机构编制委员会文件，发放抚恤金不属被告的法定职责，因此要求被告履行发放抚恤金职责没有法律依据，并非被告不作为，原告起诉被告不作为理由不能 ...

今已有近九年的时间，二原告在近九年的时间内不主张自己的权利，根据民诉法的规定，二原告权利已不受法律的保护。二、原告诉状中有不实之处，阿左旗 的行政法人，不承担责任。阿左旗供销合作社在集体资产量化过程中起指导、监督作用，不是权利的享受者和义务的承担者，故不承担责任。其某五被告系资产量化小组成员，负责资产 ...

进行乳胶包装产品开发和技术推广应用，使乳胶包装改革获由农垦总局立项，并在工业处的指导下积极实施。先期研制生产的200升闭口钢桶获得中国包装总公司颁发的全国 重大的违反法定程序行为。＂与事实不符。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持，吴某甲上诉理由均不能成立，应予驳回。但在确认五 ...

”的规定，本院认定信达公司与益能达公司签订的LR6碱性电池生产线技术成果转让合同无效。由于华西研究所不能按法律的有关规定举出侵权人周某某、程某某及益能达 通过披露的方式，从事了帮助、指导益能达公司使用LR6技术秘密的行为，两人在整个侵权行为中所起的作用较小等事实因素，本院确定两人分别赔偿华西研究所经济 ...

年检车辆上路行驶、驾车超员、驾车与前车没有保持足以采取紧急制动的安全距离，对造成事故的作用较大，应负主要民事责任。被告王某驾车在道路上临时 支持。原告请求误工费8013.06元（209天×38.34元/天=8013.06元），没有超出法律的规定，本院予以支持。由于原告受伤后构成十级伤残，确实给其精神上 ...

南区政府的批准，粮食局没有参与改制具体工作，只是作为主管部门起指导协调作用；3、关于面粉厂所有资产的转让也是由巴南区政府国资办决定。因此，粮食局不是本案适 和把握，并没有直接参与改制，廖某某要求粮食局承担面粉厂改制的指导和监督责任，既没有法律依据，也没有具体的诉讼请求，应予驳回。二、银强公司虽名为有限 ...

南区政府的批准，粮食局没有参与改制具体工作，只是作为主管部门起指导协调作用；3、关于面粉厂所有资产的转让也是由巴南区政府国资办决定。因此，粮食局不是本案适格 把握，并没有直接参与改制，穆某甲要求粮食局承担面粉厂改制的指导和监督责任，既没有法律依据，也没有具体的诉讼请求，应予驳回。二、银强公司虽名为有限 ...

南区政府的批准，粮食局没有参与改制具体工作，只是作为主管部门起指导协调作用；3、关于面粉厂所有资产的转让也是由巴南区政府国资办决定。因此，粮食局不是本案适 和把握，并没有直接参与改制，周某某要求粮食局承担面粉厂改制的指导和监督责任，既没有法律依据，也没有具体的诉讼请求，应予驳回。二、银强公司虽名为有限 ...