时间是2004年4月27日，原审中，被上诉人费某某、高原明珠公司均是认可的，原审法院却将当事人没有异议的证据以与更改过为由，认定交付款的时间为 相关证据的真实性与本案有直接的关联性，本院予以确认，具体理由在本院认为中说理部分进行评判。 经二审审理查明，被上诉人高原明珠公司与上诉人薛某某于2004年4月 ...

合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2007）成铁民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人雷宝公司 中张吉强头部造成其头部重创，且这三家单位及八局一公司也无证据证明张吉强是在钢丝绳断裂的同时掉下去的，所以导致张吉强死亡的直接原因是高坠而 ...

费由被上诉人承担。 被上诉人梁某丙答辩称：原审判决公平，证据确实，请求二审法院维持原判。 双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。 经审查，本院对原审判决认定 丙在本案庭审过程中明确表示其不记得本案讼争欠款的确切发生时间是在哪一年的“8月26日”，对于具体的借款款项交付地点也表示不知道，这有违一般的 ...

无告知集资户，我的集资行为并无向被上诉人或通信导航公司反映。该批存款案件经原审法院审理后判决如下：素社储蓄所于本判决生效之日起10日内返还本金给储户，并从 海珠支行办理签署协议的手续和领取返还款项。至于海珠支行究竟是在哪一天同集资户达成协议的，哪一天与集资户商定8月30日一并签署协议和领取返还款的，海 ...

月26日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月2日、11月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄某及其委托代理人刘某浩、被上诉人吴某及其委托代理人丁挥到庭参加 经桂林公司进行转发。在第4张出库单上也注明是桂林中转库的字样。该4张出库单与法院调取的娃哈哈公司发货清单存在矛盾，建议二审法院不予认可。 本院依 ...

人也没有见被上诉人对诉争土地的产权证书在哪再者在诉争土地右边（南某）被上诉人还有一处房产，被上诉人在一审提交的这些手续是否是这处房产的手续，原审没有查明。二 《中华人民共和国土地管理法》第十五条等。引用此法律条文的事实依据何某一审法院在审理中根本没有审查台头乡X村民，成员的三分之二如何某算等。6、一审 ...

的时间，是否结算，债权是否存在，单据在哪，工程款是否已经支付完。这些都关乎张某是否要承担垫付责任和责任的分配，一审法院均没查清。三、一审法院遗漏 鑫公司法定代表人已签字确认，因此张某认为股权转让协议无效是没有依据的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人张某在二审 ...

某也不承认为杨某身代收过还款，王某收款是其投入到李某所办企业的资金，上诉人与被上诉人现在还存在经济纠纷，如果法院审理他们之间的经济纠纷，应全面审查，不应只凭 查明的事实相同。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨某身、王某在本案一审、重审及二审庭审中对王某是否接受杨某身委托代收凯利达公司、李某还款及 ...

民事判决。××公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人××公司的委托代理人张××、赵××，被上诉人郭××的委托代理人刘××到庭参加诉讼，本案 了，原审法院凭购物发票、运某、法定调查笔录认定硅化木的价值是正确的。2、两根硅化木变成三个箱子有托运某位的证明，是在运某 ...

代理人邓玉杰，被上诉人段某的委托代理人彭泽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：范某面儕(阳阳快餐店)位于本市X区X路X路交叉口，系 协议因意志之外的因素不能实现。那么，上诉人的错误在哪没有错，何来究被上诉方拿到的违约金算什么是不是不当得利综上所述。上诉人认为:原审判决不公，在双方都 ...