，上海海事法院依照民事诉讼法（试行）第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告巴拿马波罗的斯船务公司应赔付原告经济损失人民币二十三万零二百六十四元八角 组织法》第十一条第一款的规定，在总结审判经验时，认为上海海事法院在审理该案中，对于发生纠纷的事实，及时核查，分清责任；对赔偿金额的处理，实事求是，公平 ...

元、残疾辅助器具费10元、交通费210元，共计人民币16,256.69元，该赔偿款应于2010年6月20日前向原告黄某乙付清; 二、本案案件受理费人民币 南京铁路分局管内运输服务公司负担(已付)； 三、因本案交通事故产生的人身损害赔偿纠纷至此终结。 上述协议，自双方当事人于2010年6月1日在调解协议 ...

有100,000元。碰撞事故并未影响“新华信”轮的营运，被告并无营运损失。请求法院驳回被告的反诉请求。 经庭审质证，双方共同确认以下事实： “赤机229”系水泥 比例部分的人身伤亡损害赔偿，没有事实依据，不予支持。 据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告 ...

一起海上货物运输合同货损赔偿纠纷。 由于本案具有涉外因素，而涉案提单的签发地、运输始发地、原告住所地、货损事故发生地和受理纠纷的法院地均在中国， 丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告上海德威集装箱运输有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币5 ...

证据真实性和证明内容予以确认。 本院对被告提交的证据材料认定如下：原告在海口海事法院（2005）海事初字第X号民事案件中提交的有关集装箱全部损失的证据、海口 对原告诉请的保险赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国海商法》第二百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 对 ...

100，000元。碰撞事故并未影响“新华信”轮的营运，被告并无营运损失。请求法院驳回被告的反诉请求。 经庭审质证，双方共同确认以下事实： “赤机229”系水泥 比例部分的人身伤亡损害赔偿，没有事实依据，不予支持。 据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告的 ...

银安律师事务所律师。 原告南通国际经济技术合作公司与被告中国外运安徽公司货运代理合同赔偿纠纷一案，原告起诉来院后，本院于2001年12月30日受理并依法 南通国际经济技术合作公司的起诉。 本案案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的 ...

，其他互不追究。原告之夫石某林在调解协议上签了字按了手印，并领取了赔偿款4000元，原告赵某某并未在该协议上签字。 本院认为：原告之夫石某林与被告 百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一十一条的规定，判决如下： 驳回原告赵某某的诉讼请求。 受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可 ...

汉族，37岁，封丘县X乡干部。 原告高某某与被告姚某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月12日立案受理后分别向原被告送达举证通知书、 依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告高某某的诉讼请求。 案件受理费635元，由原告高某某 ...

派人替原告四处寻找，并陪原告到电视上打广告，现在原告诉讼让我赔偿损失，不合情理，请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告系兰州资源环境职业技术学院职工。 、第二百九十六条、第三百零三条一款之规定，判决如下： 驳回原告要求两被告赔偿损失7351元，赔偿精神抚慰金x元的诉讼请求。 案件受理费2021元， ...