一事，张某乙事先是肯定知道的。 原审审理中，因合众联城公司申请，原审法院依法裁定查封、扣押旗胜公司所有的x大幅面打印机一台。该打印机现由合众联城公司 二倍的损失的约定。原审审理中，合众联城公司、旗胜公司双方对安装该卡事先是否征得旗胜公司同意存在争议。根据旗胜公司提供的证人刘安平的调查笔录，对合众联城 ...

第（略）号案向南海区公安局交通警察大队西樵中队提交的事故保证金人民币5000元、查封了吴某某所有的房产两栋。本案现已审理终结。 原审判决认定：2000年6月 106天，而不是432天。二、原审法院在判决中认定：“……原告日后病变进展情况现仍难预料，事故损害后果是否会进一步扩大尚属未知，所以暂不宜先判定 ...

公诉人没有全面、客观地收集并提供与本案有关的全部证据，对范某某以前以证人身份在法院当庭的证言不能采用双重标准加以认定，公诉机关始终没有向法庭提出证据来证明黄某 是从福康药业公司将货全部提走后直接运到阜阳东方民生药业有限公司入库。林某某是否抵给黄某银63件脑力静作为运费自己不知道； 7、证人王某戊证言， ...

。因此魁北克公司知道盛宝公司向星展银行租赁机器的事实。４、一审法院诉前保全查封的魁北克公司工厂内的部分租赁机器，名称、型号和序列号与《租赁 后，当事人又向内地人民法院提起相同诉讼，香港特别行政区法院是否已经受理或作出判决，不影响内地人民法院行使管辖权，但是否受理由人民法院根据案件具体情况决定。虽然香港 ...

）。 上诉人孙某因与被上诉人刘某甲人身损害赔偿一案，不服白河林区基层法院(2000)白民初字第X号民事判决，于2000年5月25日向本院提起上诉。 上诉人是否应当承担民事赔偿责任 《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、 ...

经销商购买锅炉，其锅炉购买来源就是合法的，没有义务审查所购买的锅炉是否为专利产品、是否会侵犯专利权的问题。明洁公司具有经营锅炉的经营权，被告柳锅总厂也 庙糖厂的“流化炉”采取了保全措施。2000年8月，被告柳锅总厂在本院查封被控侵权产品期间，擅自继续建造侵权产品，本院以(2000)南市经初字第100- ...

车强行超会车相撞，造成三原告严重受伤，第一原告车辆受损。经交警队认定，张清林负事故的全部责任，三原告无责任。后经协商未果，故诉至法院，请求1. .应该由法定代表人签名，也不能证明陪护期间实际损失。18.19.不能证明该公司是否存在。21.22.23.25.对其真实性有异议，不予认可。对原告刘某甲提供的 ...

给其造成的损失。8月7日，湖北五矿向武汉海事法院提出海事诉讼财产保全申请，请求扣押“福翔”轮并查封变卖船上所载5,707.60吨水泥；人保湖北公司向武汉 的抗辩理由，系错误理解法律规定，其抗辩理由不成立。 本案所审判的是被告是否承担诉讼担保责任的问题，而不审理错误扣押船舶的法律责任，因此并不违反“一事 ...

判令卖方支付星竹园项目用地先后被北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）及石景山法院查封给买方造成的损失共计（略）.40元（自2005年12月10至2006年 一号地最终被政府规划管理部门批准的规划指标应符合以下标准，并确认该批准是否成立构成买方签署并履行本协议的前提和基础： …… （二）X号地规划总 ...

款打入杨某乙规定的个人帐户，赵某某、李某某审核、报单与银行存款回执小票是否相符，后二人与孙某某计算出当期的返利名单和数额，用当期收的钱进行返利 .0T轿车一辆、鲁x黑色奥迪A63.2轿车一辆，冻结存款（略）.12元，查封位于东三路X号下的901、902、903、904、905、907房产。2007年9 ...