泰制衣有限公司变更企业名称为金剪刀公司。2003年10月14日，乐清市工商行政管理局注册分局出具证明，载明：乐清市正泰制衣有限公司已于2001年1月2日变更为 年4月，其仅向本院提交了一份商标转让申请书，证明“乐清市正泰制衣有限公司”向其转让第x号注册商标，该转让申请书所载明的申请时间为2001年6月 ...

普勒斯比萨有限公司向国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）提交的《转让注册商标申请书》上并非原告本人的真实签字。2001年9月7日，国家商标局《 而该合同关系是否依法成立生效是本案的焦点问题。根据本院已经查明的事实，该申请书中“刘某某”的签名笔迹并非原告刘某某所写。虽然被告百乐高公司主张游智 ...

普勒斯比萨有限公司向国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）提交的《转让注册商标申请书》上并非原告本人的真实签字。2001年9月7日，国家商标局《 而该合同关系是否依法成立生效是本案的焦点问题。根据本院已经查明的事实，该申请书中“刘某某”的签名笔迹并非原告刘某某所写。虽然被告百乐高公司主张游智 ...

普勒斯比萨有限公司向国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）提交的《转让注册商标申请书》上并非原告本人的真实签字。2001年9月7日，国家商标局《 而该合同关系是否依法成立生效是本案的焦点问题。根据本院已经查明的事实，该申请书中“刘某某”的签名笔迹并非原告刘某某所写。虽然被告百乐高公司主张游智 ...

泰制衣有限公司变更企业名称为金剪刀公司。2003年10月14日，乐清市工商行政管理局注册分局出具证明，载明:乐清市正泰制衣有限公司已于2001年1月2日变更为金 月，其仅向本院提交了一份商标转让申请书，证明“乐清市正泰制衣有限公司”向其转让第（略）号注册商标，该转让申请书所载明的申请时间为2001年6 ...

纳高普勒斯比萨有限公司向国家工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)提交的《转让注册商标申请书》上并非原告本人的真实签字。2001年9月7日，国家商标局《 该合同关系是否依法成立生效是本案的焦点问题。根据本院已经查明的事实，该申请书中“刘某某”的签名笔迹并非原告刘某某所写。虽然被告百乐高公司主张游 ...

原告刘某与被告（加拿大）百乐高比萨有限公司（以下简称百乐高公司）确认注册商标权权属纠纷一案，本院于2003年6月23日受理后，依法组成合议庭，于 普勒斯比萨有限公司向国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）提交的《转让注册商标申请书》上并非原告本人的真实签字。2001年9月7日，国家商标局《 ...

公安分局治安管理大队”和“广州市荔湾区秋记刻章工艺店”证词原件、《公司注册证书》以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 本院经依法公告传唤，被告 二、古今来公司作为代理人是否应当承担民事责任。 本案原告的主张是《转让申请/注册商标申请书》中加盖的带有五星，沿圆周刻有“广州市荔湾区兴隆皮革厂”字样的 ...

原告陈某某提出的鉴定申请，本院委托北京市公安局刑侦总队刑事技术处对上述涉案三个商标转让申请书上陈某某的签字是否为陈某某书写进行鉴定。原告陈某某对鉴定机关出具的 文）检字（2004）X号文检鉴定书。该鉴定书载明：送检的《转让申请/注册商标申请书》上“陈某某”的签字书写基本正常，特征稳定。与陈某某的字迹比 ...

具备真实性、合法性和有效性。 本院认为，被告潘某某私刻公章，伪造“转让商标注册申请书”和“商标转让协议书”，严重扰乱经济市场，干扰国家机关正常工作秩序，给行政执法机关 工作，不是本案的共同被告，从而不承担民事法律责任；被告北京市奥诚商标代理有限责任公司，在本案中系中介机构，负责受让人的申请，代理潘某某 ...