莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得 明日国际船务有限公司和被告连云港明日国际海运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍 ...

莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得 明日国际船务有限公司和被告连云港明日国际海运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍 ...

莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得 明日国际船务有限公司和被告连云港明日国际海运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍 ...

莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得 明日国际船务有限公司和被告连云港明日国际海运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍 ...

： （一）本案适用的法律 申请人提出，运输合同应适用《中华人民共和国海商法》（下称海商法）第四章关于“海上货物运输合同”及相关规定。 被申请人提出，运输 费用。同时被申请人兼营保险业务，并拟将货物悉数向保险公司投保，收取货物价值0．35％的保费。双方签订运输合同之前，申请人告知被申请人将要投保的货物 ...

： （一）本案适用的法律 申请人提出，运输合同应适用《中华人民共和国海商法》（下称海商法）第四章关于“海上货物运输合同”及相关规定。 被申请人提出，运输 费用。同时被申请人兼营保险业务，并拟将货物悉数向保险公司投保，收取货物价值0．35％的保费。双方签订运输合同之前，申请人告知被申请人将要投保的货物 ...

》第42条规定的被保险人义务，致本不该沉没的保险船舶全损。6、原告所请求的船员行李损失不属于保险合同约定的保险标的范围，被告有权拒 过保险合同的事实； (四)“仲宇”轮沉船事故报告书； (五)水上交通事故报告书； (六)船舶国籍证书； (七)海上船舶检验证书簿； (八)航行日志、轮机日志； (九)货物 ...

赔额后，被告应当赔偿原告损失人民币1,055,106元。原告认为，被告作为保险人有义务按照保险合同赔偿原告因保险事故而遭受的损失，故请求判令被告支付原告保险 而导致的锈损不属于平安险和陆运险的保险责任范围。 本院认为，本案系一起海上保险合同纠纷。被保险货物运输目的港在境外，本案具有涉外因素。根据法律 ...

经办人为原告向第一被告支付运费的情况。 7、销售发票，证明本案货物价值x元； 8、货物运输保险单及国内水路、陆路货物运输保险条款； 10、中国平安财产保险 。 各方当事人争议的焦点，表现在本案讼争的运输合同为多式联运合同，还是单一的海上货物运输与陆路货物运输、货物损失价值的认定、运费应否退还等方面： ...

胜达公司确认其系接受德哲公司的委托从事涉案陆路运输事宜，故案件性质应定为与海上货物运输有关的货运代理合同纠纷。 原审又认为，涉案保险单记载的被保险人系台中 损发生后，台中公司确实向凤凰公司提供了新的设备，但并不能否定凤凰公司在保险合同项下产生的经济损失。此外，大正公司的检验报告经过公证认证，是大洋公司 ...