2003年6月6日向本院提起诉讼。本院于某年6月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。2003年6月21日，天安公司对本案管辖权提出异议，认为依据提单管辖权 提供的证据及原告的质证意见如下： 1、被告天安公司与被告托普曼公司的代理协议原件，以证明涉案提单的承运人是托普曼公司，并非天安公司。原告对其形式 ...

下称航运公司)为本案共同被告参加诉讼。本案货物运输的始发地为中国南京，属本院管辖范围，且三被告均在法定答辩期内未提出管辖权异议，故本院对本案取得 记录。证明“谭亚”轮T39W航次2000年8月30日由上海开往宁波途中发生了海事。 二、航海日志。证明“谭亚”轮T39W航次的航行情况。 服装公司、储运公司 ...

美元。 综合上述已查明的事实并根据本案争议焦点，本院对本案评判如下： 一、本案的管辖权问题。 原告提起诉讼后，被告马沙利奥在答辩期内对本案提出管辖权异议申请 诉讼人的主体资格。 经审查，二原告之间就涉案争议的货物订有《委托代理出口协议》，且两被告对该份证据真实性无异议，因此，该证据可以作为认定事实的 ...

，将就本和解款项（或就未支付部分）按每年5%的利率计算从本协议签署日起至最终支付日止的利息（欠款利息），并且该利息应由“MAREDORICUM 任何一方不得就此处已达成和解的索赔请求在任何有管辖权的法院提起或引起或继续进行任何性质的诉讼。 十二、“MAREDORICUM”的利益方须使“长白山”的利益方 ...

一方承担赔偿责任。如果本案不是通过选择仲裁解决，而是按提单规定的管辖权条款通过中国法院诉讼方式解决，则被申请人本来有机会与托运人成为共同被告，或有 为182859． 55美元。被申请人垫付的铅锭售前检验费为2740荷兰盾，根据该协议第1条的约定，申请人应承担被申请人垫付的铅锭售前检验费2740荷兰盾。 ...

16日，原告江苏外企公司作为买方，与法国S公司达成进口木材1万立方米的贸易协议，内容为：木材从法国加蓬港装船，运抵中国张家港港；价格为每立方米197美元 管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。”原告江苏外企公司向上海海事法院提起诉讼后，被告上海丰泰保险公司不提管辖异议并应诉 ...

年7月19日提起诉讼。本院于2004年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告上海仁川国际轮渡有限公司在法定期间内对管辖权提出异议，认为 承担本案诉讼费。 在审理本案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告上海仁川国际轮渡有限公司代“皇冠”轮一次性向原告支付拖欠的物料 ...

及赔偿纠纷一案，于2004年1月16日向宁波海事法院提起诉讼。该院审理期间，被告提出管辖权异议，宁波海事法院于2004年10月18日作出民事裁定，案件移送 承运人的义务。鉴于本案目前无证据材料显示争议双方已就涉案货物的退运事宜达成协议，由此涉案货物未能完成退运并最终被拍卖被告并无过失，不具有赔偿损失的 ...

行渣华有限公司于同年7月30日，在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送当事人协议选择的法院进行审理。本院于2002年8月26日裁定 渣华(中国)船务有限公司不承担赔偿责任； 五、对原告中国电子进出口珠海公司的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币21，432.41元应由被告铁行渣华 ...

12日提出管辖权异议，本院于2月14日裁定予以驳回。本院于4月26日召集双方当事人进行证据交换，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔某某到庭参加诉讼，被告 确认。根据上述证据查明： 1999年9月30日，原告与京口公司签订《海船运输协议》，约定由原告承运京口公司的大米和麸皮共计1，700吨，从镇江港 ...