所证明的事项有异议。两被告认为，碰撞发生之日，x公司与“x”轮没有法律上的关系。 证据十、民事调解书一份，证明05石事X号船舶碰撞案的处理情况 《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条第一款之规定，侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律，故本案适用中华人民共和国法律。 根据《中华人民共和国海商法》第一 ...

的真实性。合议庭认为，鉴于湛江联代是“亚历山大佐夫”轮的船舶代理人，与本案有利害关系；查扣“亚历山大佐夫”轮的机构是海警支队，不是湛江市人民政府口岸办公室，故 货物最终被拍卖，被告远东公司的上述答辩理由予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国海商法》第五十五条、 ...

。合议庭认为，鉴于湛江联代是“亚历山大佐夫”轮在湛江港的代理人，与本案有利害关系；查扣“亚历山大佐夫”轮的机构是海警支队，不是湛江市人民政府口岸办公室，故湛江联 成员的意见。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国海商法》第四十六条的规定，判决如下： 驳回原告海南荣诚集团 ...

责任。 “巴”轮碰撞事故与该轮是否适当配备报务员没有因果关系；仅凭船长的一个电传也不能证明“巴”轮在“伊”港的引航员不适任。 根据《中华人民共和国海商法》的规定，海上 条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百一十二条的规定，判决如下： 一、被告斯坦斯蒂公司赔偿原告南天 ...

日合同是对9月18日合同的进一步确认。关于中外运合作公司与中外运总公司之间的关系，两者具有行政上的隶属关系，其以总公司的名义对外签约，从商业角度上是 。对此，北方公司应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国海商法》第一百条及《民法通则》的有关规定，判决：l．北方公司赔偿中外运合作公司经济损失1496 ...

是货物运输的承运人，依据其向原告签发的提单与原告达成海上货物运输合同关系，双方的权利义务应受我国《海商法》相关规定的约束。被告天津中通在原告所属货物运抵目的港 行为导致的货款损失，被告中海公司不负赔偿责任。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第七十二条、第一百一十二条第一款；《中华人民共和国 ...

涉案契约承运人提单，从原告的交付货物的行为和上述提单的记载，依据《中华人民共和国海商法》第四十二条中关于“托运人是指将货物交给与海上货物运输合同有关的 552%计算，由于原告未能证明该笔贷款和涉案货物的关系，且该笔贷款数额远小于涉案金额，因此对原告关于利率的主张，本院认为不具合理性和关联性，不予采纳， ...

为“由托收行委托办理承兑或托收商业单据的代理行”。正是基于此条，有关教科书就将托收行与代收行的关系也看成是委托代理关系，即在同一托收业务中同时存在两 被记名人无须持有正本提单，只要证明自己是提单上的被记名人即可从托运人处提走货物的说法没有普遍性。我国《海商法》第七十一条明文规定提单是承运人保证据以交付 ...

行为而产生的索赔权利是不能以任何形式转让或转移给他人的。第三，如果认为广东省海洋与水产厅与被上诉人之间是授权与被授权的关系，那么根据中国民事诉讼法的规定， 吨，再考虑湛江港监组织回收了40吨漏油，实际泄入海中的原油数量只有20吨。《中华人民共和国海商法》第七十一条规定：“提单，是指用以证明海上货物运输 ...

和达飞深圳办事处以发票、装箱单没有注明合同编号为由，认为该发票、装箱单与本案争议没有关系，没有依据。原告还提交销货确认书和售货确认书复印件各一份。该 。因此，原告请求邦辉深圳办事处承担本案无提单交付货物的责任，没有法律依据，不予支持。 《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款规定：“就海上货物运输 ...