严某甲双目失明，法院判令赔付的精神损失费只有2万元，而依据《广东省实施中华人民共和国消费者权益保护法办法》的规定，经营者必须给予5万元以上的精神赔偿。又如，对严某甲 法院判令其承担70％的责任偏高，实际上是偏低，其过错导致严某甲的权益损害，不应由严某甲承担20％的责任。虽然早产儿经过给氧，存在ROP的 ...
//www.110.com/panli/panli_51649.html-了解详情
进行检测，检验结论是耳环和磁性垫片不符合包金要求，故该产品明显属于欺诈消费者。现要求城乡贸易中心退货并加倍赔偿计750元、检测费140元、工商查询费 产品销售者，新华轩公司系产品生产者，产品的销售者与生产者均属于《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消法》)中规定的经营者。由于新华轩公司是保立 ...
//www.110.com/panli/panli_51330.html-了解详情
长沙高桥店、某某公司主张原告未提供证据证明其因购买或使用争议商品遭受到损失，因消费者是否实际受到损害并不是商品销售者应否承担责任的前提条件，因此被告以原告未遭受损失 合同法》第六条、第五十四条第二款、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条第一款、第四十九条，《湖南省消费者权益保护 ...
//www.110.com/panli/panli_26914792.html-了解详情
改正违法行为，罚款人民币1000元上缴财政的处理决定。10月19日双方经新华区消费者协会体南分会调解，因赔偿数额多少，未能达成一致意见，lO月27日原告 之诉，双方之间是买卖合同关系，应该适用《合同法》的规定，原二审适用《消费者权益保护法》，属于适用法律错误。被申请人承诺“假一赔十”，构成《合同法》 ...
//www.110.com/panli/panli_249579.html-了解详情
给我们，并提供产品合格证与三包服务卡，本身就是欺诈行为。因此，农机公司欺诈消费者的行为事实清楚，法律规定明确，不能免除农机公司的“一加一”赔偿责任 就收割机赔偿问题达成的和解协议，不是全案达成的和解协议，坚持要求依据消费者权益保护法1+1赔偿损失。 本院再审认为：本案在焦作市中级人民法院（2000）焦 ...
//www.110.com/panli/panli_244997.html-了解详情
》的报道。 证据171：2006年3月15日潇湘晨报关于《湖南省2005年维护消费者权益先进单位》的报道。 证据172：2005年5月15日潇湘晨报关于《“ X号调解书。长沙市芙蓉区、雨花区的工商行政管理机关对相关侵犯原告“颐而康”商标权益的行为作了相应的行政处罚。 被告刘娟在长沙市雨花区通程万惠超市 ...
//www.110.com/panli/panli_183022.html-了解详情
通则》第五十七条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七 、最均衡的营养”的字样。上诉人随后认为被上诉人销售的商品违反了相关法律的规定，对消费者构成了欺诈，请求被上诉人返回上诉人货款并赔偿等额货款共计336元，赔偿精神损害费 ...
//www.110.com/panli/panli_105413.html-了解详情
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十四条的规定，判决：驳回胡某某的诉讼请求。本案受理费 x墨盒是一个假墨盒，这是事实。况且，被上诉人在本案中依法向110报案和消费者委员会投诉是法律赋予公民的权利，并没有不当之处。被上诉人没有故意捏造事实和 ...
//www.110.com/panli/panli_94404.html-了解详情
》第五十七条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七 争议的焦点是：1、被上诉人在销售本案争议产品时是否存在欺诈行为，应否承担欺诈消费者的赔偿责任 本院认为：(一)民事欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实 ...
//www.110.com/panli/panli_78433.html-了解详情
是否存在质量问题的举证责任应由产品的生产者或者销售者承担，而非由产品的消费者承担。即本案轴瓦是否烧毁应由销售部承担举证责任，销售部应当在法律规定的 这种区别是相对的，当适用《中华人民共和国产品质量法》或者《中华人民共和国消费者权益保护法》而该法未有规定或者规定不明时，人民法院在不得以法无明文规定而拒绝 ...
//www.110.com/panli/panli_77361.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务