赣玛公司在全国大、中城市特许近百家经销商专营赣玛牌系列产品，产品销售区域广，产品质量信誉度高，自2002年至今，原告赣玛公司及赣玛牌系列产品 《中华人民共和国商标法》第十四条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 限被告杨 ...

及住院伙食补助费人民币5000元、精神损失费人民币（略）元。另要求赔偿三原告其他费用：交通费人民币720元、厨房及客厅设施约人民币（略）元、复印费人民币40元 、荣达公司均应依法承担产品质量责任。燃气公司有关本案主体的辩解不能成立。荣达公司、煤气公司辩称产品不存在质量问题以及煤气公司辩称原告存在违章某 ...

迅速，虽后经消防人员全力扑救仍导致保险车辆严重烧毁。经原告专业人员对保险车辆进行勘察定损，此次火灾事故造成保险车辆损失122075元，产生施救费用750元。而后 车辆仅使用三个余月尚在质保期限内，故被告作为销售商，理应对因产品质量问题给宁波某物流有限公司的财产损失承担赔偿责任。又，《保险法》第六十条 ...

。”第4条经营管理规定：“‘娱乐城’的经营管理活动由乙方全权负责，甲方负责监督服务质量、消防安全、治安和劳动保护、食品卫生、财务、审计等。”第5条设计和施工 年1月1日起即开始向申请人收取高额场地使用费和营业费用的规定显失公平，因此，一再就费用问题与被申请人进行交涉。最终，当事人双方在共同签署的《关于 ...

x。 委托代理人：薛德明，国浩律师集团(广州)事务所律师。 被告：佛山市天兴消防器材有限公司澜石分公司，住所：广东省佛山市佛山大道塘头路段佛山市澜石不锈钢材料总汇B 行为没有任何关系，不能当作是制止侵权行为所支付的费用而要求被告赔偿。综上，两被告作为侵权产品的受害人，既未实施任何侵权行为，也未因此获得 ...

。” 第4条经营管理规定：“‘娱乐城’的经营管理活动由乙方全权负责，甲方负责监督服务质量、消防安全、治安和劳动保护、食品卫生、财务、审计等。” 第5条设计和施工 年1月1日起即开始向申请人收取高额场地使用费和营业费用的规定显失公平，因此，一再就费用问题与被申请人进行交涉。最终，当事人双方在某同签署的《 ...

述称给王××付款，但没有给答辩人付款，5、上诉人述称的租金、消防器材费等费用是其与王××个人之间的业务往来，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 。其现在提出管辖权异议也已超过法律规定的期限。另外关于杨×述称的产品质量问题、租金问题、消防器材费、卫生治安费等与本案不属同一法律关系，本案不予审理。 综 ...

、及因火灾造成的损失进行司法鉴定。经三方当事人同意，原审法院委托了河南中远产品质量（机电）司法鉴定所、河南瑞祥资产评估有限公司、河南瑞祥会计师事务所有限公司 界定。 本院经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为：关于责任某何承担问题。依据消防部门的《火灾事故认定书》认定，起火点位于大X号恒安纸业仓库 ...

年4月25日，某某公司又通知某公司某某项某部称某某二期厂房水电、消防工程已结束，某某公司将会同嘉定区质检部门对某某二期厂房进行竣工验收。 2007年 钢材质量不合格持有异议，但最终还是认可钢材质量存在问题并同意进行加固及承担一切费用。这是双方真实意思的表示，应予认定。某公司认为某某公司应对涉案工程使用 ...

高小龙购买的奇瑞汽车因质量问题发生自燃现象，奇瑞公司应承担赔偿责任，故请求法院判令被告奇瑞公司给付原告赔偿款x.20元，诉讼费用由被告承担。 被告奇 能因为自身的电路原因起火的。其次，提供火灾事故原因认定书的单位是公安消防机关，该机关并不是法定的产品质量鉴定机关，其作出的认定并不是对起火原因与产品质量 ...