多种形式。根据我国《民法通则》第58条及《中华人民共和国涉外经济合同法》第9、10条关于民事行为、涉外合同无效的列举式规定，难以说明现汇补偿方式在其禁止 单行法律也无此规定。另外，上述选择适用的法律，只能就字面的表述进行理解，充其量只能扩大到司法解释，而不能任意扩大到包括政府部门规章的范畴。《境内机构 ...

事实及理由为：本案所涉及的买卖合同是由原告与鲁高公司签订，该买卖合同法律关系的当事人应为原告和鲁高公司，鲁高公司作为买卖合同中的买受人 营业执照，但其至今尚未依法进行清算、办理注销。根据最高人民法院法经[2000]X号和法经[2000]X号文件作出的司法解释，企业法人在被吊销营业执照后至注销登记前，其 ...

。《中华人民共和国民法通则》第四条中的公平原则，既是立法原则，又是民事司法原则，公平原则在侵权行为中的体现之一就是完全赔偿原则，完全赔偿原则是 造成他人损害的，应当承担连带责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及 ...

、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条进一步规定，“主合同有效而担保合同 担保方，即担保人。该法律并未规定接受担保方在其接受担保前负有审查担保是否已在相关机构登记的义务。 同样，《担保法》及其上述司法解释也未对对外担保 ...

管治，并同意接受中华人民共和国及香港特别行政区的非专用法院的司法管辖权。合同中关于法律管辖和法律适用的约定不明。因合同履行地和被告所在地均在中国内地， 的法律规定办理，在实体方面按中国内地关于涉外民事法律关系的法律适用的规定办理，故本案在法律适用上按涉外案件办理。 由于本案双方当事人在《分销合同》中 ...

恩公司垫税费（略）.45元及扣代理费40万元是否合法问题。(一)关于本案管辖及法律适用。本案东恩公司是在香港注册成立的公司，中浚公司为中国企业法人，因此 中浚公司一直声称双方的合同关系无效，但又不能举出双方的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，按照合同法及最高法院的司法解释的有关规定，中浚公司 ...

略）或者代表机构住所（略）人民法院管辖”的规定，本院作为合同履行（略）具有涉外案件集中管辖权的法院，依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一 适用行政诉讼解决显然有误，本案的诉求所涉及的法律事实极其法律关系属于民事法律调整范畴，应适用民事诉讼方式解决。被告答辩认为，原告的诉讼请求，是要 ...

经冲突规范的指引，具体确定涉外民事法律关系当事人权利与义务的特定法域的实体法，它与管辖权的确定无关。故上诉人关于适用香港法律解释管辖条款的上诉理由不 的上诉理由与本案管辖争议无关，本院不予支持；本案当事人在贷款协议中约定香港法院享有的管辖权是非排他性的司法管辖权，因此不能排除其他依法享有管辖权的法院的 ...

无效导致担保合同无效，作为担保人显然没有任何过错，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条的规定，力豪公司不应承担任何责任。二、即使 独立于原合资经营合同，是为终止未经审批的合资经营行为而设立的新的民事法律关系。《还款协议》是为解决前面履行未经审批的合资经营合同所发生的争议 ...

以证明杨某某设立瑞迪公司及股权转让事实； 7、上海市防伪技术产品测评中心出具的司法鉴定意见书（防伪测评中心[2010]文检字第X号），该鉴定系本院在审理过程 涉港股权转让合同纠纷，首先应依法确定准据法的适用。根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第八条第一款第（四 ...