采取补救措施支出的费用原审不予保护是不合理的。 第一被上诉人答辩称，董某甲没有责任不应赔偿，原判正确。 第二被上诉人答辩称，原审判决正确、合理，应予维持。 第 给上诉人，也不知其房屋内存放危险化学品，所以，第二被上诉人于某丙对此起火灾事故不应承担责任。原审认定第一被上诉人董某甲是刘殿君的雇员，其责任应 ...

了佛山市禅城区公安消防大队对该起火灾原因的认定结论和事故责任认定结论，重新认定为火灾最先起火部位在新声综合店内，火灾原因不明。永新市场于1995年 建筑工程自动消防设施验收意见书》及佛山市房屋建筑设计院出具《房屋安全性检查意见书》，认定该市场的基本消防设施合格、符合安全使用要求，该市场于2003年3月 ...

作出不予受理起诉的裁定，并经佛山市中级人民法院终审裁决维持原裁定。另查明，火灾事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司对原告方投保财产的损失进行了核价 ,其认定程序合法,理由充分,本院予以采信。上诉人认为消防部门对火灾原因认定及责任认定错误,并提供了卢志成、马某某的证言以证明起火点是在一楼。 ...

)、中国平安保险股份有限公司深圳蛇口支公司(以下称平保蛇口支公司)诉被告广州文冲船厂有限责任公司(以下称文冲船厂)船舶修理合同纠纷一案，本院于2001年11月7日 负责“明思克”轮的安全管理，故被告文冲船厂应对“明思克”轮的火灾事故承担法律责任。 根据本案认定的事实，被告文冲船厂已对“明思克”轮火灾 ...

原审判决认为：根据佛山市南海区公安局作出的火灾事故责任认定，邹某某对该起火灾事故应负间接责任，乐二经济合作社对该起火灾事故的蔓延扩散应负间接责任。 请求：撤销(2004)南民一初字第X号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人因火灾事故造成的直接经济损失（略）元。 被上诉人佛山市南海区X街道办事处泌冲村 ...

，他们的旧型号饮水机存在问题，并非安全可靠。火灾现场没有保留的责任是消防局。在没有查明火灾原因、消防局作出责任认定之前，我们怎么通知新世纪公司，且火灾 （略）元。嗣后，被上诉人将上述情况告知上诉人和原审被告。上诉人收到被上诉人有关火灾函件后，即派员到现场勘察，并通知保险公司到场，但被上诉人已将现场清理 ...

均应受合同条款的调整与约束。该合同综合险条款第四条第一款规定“由于火灾造成保险标的损失保险人负责赔偿”，故本案中人保公司作为保险责任人，其承保标的因 及合同的约定，保险人不负保险责任；2、原审法院认定的证据有误(1)上海市嘉定区公证处出具的(2003)沪嘉证字第X号公证书对本案火灾现场不具有关联性，故 ...

，三被告无异议的，当庭予以确认，对三被告对消防部门关于火灾原因认定，火灾事故责任认定及对原告通用公司损失物品的核查清单提出的异议，由于消防部门 原告通用公司系房屋租赁关系，被告新乡市针织厂在本案中没有过错，不应承担民事赔偿责任，原告通用公司要求被告新乡市针织厂赔偿损失的主张没有事实和法律依据，本院不予 ...

可以认定费某与刘某君之间是委托代理关系。本案中费某只是作为刘某君的代理人代为管理某某招待所，也没有超越代理权限，所以不应承担火灾赔偿责任。 为410241.95元，超额部分本院不予支持。对于以上赔偿数额，按上文分析确定的责任承担比例，费某应当赔偿60%，为246145.17元；某某物业公司应赔偿40% ...

已经向攸县人民法院提起行政诉讼后又撤诉，上诉人已经享有了权利。攸县消防大队的火灾事故认定书合法有效。请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方均未提交新证据 本案财产损害赔偿纠纷中，双方争议的焦点为本案火灾事故的认定结论是否合法上诉人郭某乙是否应承担本案民事赔偿责任及对赔偿范围确定是否准确经审查，本案的 ...