属犯罪中止。辩护人曾某提出：第一、被告人xxx属犯罪预备，不是未遂；第二、被告人xxx犯罪未对犯罪客体、社会造成威胁，危害性较小；第三、被告人xxx 共同犯罪中都积极参与，均起了主要作用，不宜区分主从犯。因此，被告人xx、xx、xxx的辩护人提出该三被告人是从犯的辩护意见不予采纳。被告人xxx、xx、 ...

侵犯了其身体健康权，而没有严重扰乱社会治安秩序，因此被告人覃某乙的行为没有侵犯我国刑法对寻衅滋事罪所规定的犯罪客体。二是被告人覃某乙在岳母李某壬被狗咬伤后， 犯罪中，被告人覃某乙、覃某丁、朱某己、邓某积极实施伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人谭某庚帮助他人实施殴打行为，在共同犯罪中起辅助 ...

，被告人渠某与毛某共谋，参与策划取得挪用款，二被告人行为已构成挪用公款罪。毛某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，赵某丁、渠某在共同犯罪中起次要 无非法占有的行为；报社自负盈亏，企业化管理，不是公共财产的范畴，不具备犯罪客体要件，毛某不构成贪污罪。2、投资是公务行为，客观上没有共同挪用，主观上没有个人使用 ...

铅锌矿山同拾一号窿，该窿采矿权属蒙山县对外经济有限公司，其所侵犯的客体是蒙山县对外经济有限公司的财产权，而不是国家的矿产资源，因此被告人江某丁的行为属盗窃 矿石装袋、共同搬运矿石，所起作用均等，与其他共犯的作用没有主次之分，应同为主犯，根据被告人江某丁的犯罪情节不符合缓刑的被判处三年以下有期徒刑的前提 ...

某甲市新世纪商贸有限责任公司多次搬运货物中的行为都较为积极，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚；被告人张某丙、张某丁起次要作用 职务侵占的辩护意见，本院认为，职务侵占罪，侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权，在客观方面表现为利用职务上的便利，侵占本单位财物，数额较大的行为 ...

刀威胁被害人、对被害人实施捉人、捆绑等行为，均起主要作用，均系主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲在对被害人邓某某、罗某某、曾 分则的规定。 《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人 ...

主要的、关键的犯罪行为均不是宋某甲实施，在整个共同犯罪过程中，宋某甲所起的作用相对于第二被告人明显较轻。 二、本案不应当适用《刑法》第二百六十三条第一款 叫司机筹一万五千元赎车”，被害人郭XX在询问笔录中的供述印证了被告人不具有抢劫车辆而是用钱赎车的主观意图，犯罪客体始终不变，是一万五千元而不是车辆。 ...

人民法院一审判决混淆盗伐林木罪与滥伐林木罪的区别。盗伐林木罪侵犯的客体是他人对林木的所有权和国家林木采伐管理制度，其犯罪对象是国家、集体以及他人所有的 中已基本有反映，因此龙岩市人民检察院补充的证据只是起到补强证据的作用，不属于新证据的范某，这些证据符合证据的“三性”要求，应予采纳作为定案证据。 综上 ...

犯罪中，被告人胡某乙系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谭某丁、谭某戊、王某己起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人胡某乙、 将信用社的贷款收回占为己有，被告人胡某乙侵吞公私财物的行为所侵权的客体是公私财物的所有权而非挪用信用社的资金，被告人胡某乙采取欺骗手段占有公私财物的行为符合 ...

较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中被告人李某甲起主要作用，系主犯；被告人赵某某、侯某某起辅助作用，系从犯。被告人李某甲关于“被害人贪便宜 赵某某的辩护人均认为“两被告人行为系销售伪劣产品”的辩护意见，从销售伪劣产品的客观表现、犯罪目的、侵害客体方面分析，均不切合本案事实，故不予支持。被告人赵某某 ...