。双方发生劳动争议之日是2003年5月14日，闫某某申请劳动仲裁的期限应在2003年5月14日后的60日内。在此期限闫某某未向市建公司主张权利，也 申请仲裁应不受申诉时效限制。本案系闫某某与用人单位之间缴纳社会保险费等问题发生纠纷，故闫某某申请劳动仲裁不受申诉时效限制。市建公司上诉称闫某某申请劳动争议 ...

。双方发生劳动争议之日是2006年4月3日，吴某某申请劳动仲裁的期限应在2006年4月3日后的60日内。在此期限吴某某未向市建公司主张权利，也未 申请仲裁应不受申诉时效限制。本案系吴某某与用人单位之间缴纳社会保险费等问题发生纠纷，故吴某某申请劳动仲裁不受申诉时效限制。市建公司上诉称吴某某申请劳动争议 ...

。双方发生劳动争议之日是2006年4月3日，魏某某申请劳动仲裁的期限应在2006年4月3日后的60日内。在此期限魏某某未向市建公司主张权利，也未 申请仲裁应不受申诉时效限制。本案系因魏某某与用人单位之间缴纳社会保险费等问题发生纠纷，故魏某某申请劳动仲裁不受申诉时效限制。市建公司上诉称魏某某申请劳动争议 ...

。双方发生劳动争议之日是2006年5月15日，李某某申请劳动仲裁的期限应在2006年5月15日后的60日内。在此期限李某某未向市建公司主张权利，也 申请仲裁应不受申诉时效限制。本案系李某某与用人单位之间缴纳社会保险费等问题发生纠纷，故李某某申请劳动仲裁不受申诉时效限制。市建公司上诉称李某某申请劳动争议 ...

。双方发生劳动争议之日是2006年3月6日，靳某某申请劳动仲裁的期限应在2006年3月6日后的60日内。在此期限靳某某未向市建公司主张权利，也未 申请仲裁应不受申诉时效限制。本案系因靳某某与用人单位之间缴纳社会保险费等问题发生纠纷，故靳某某申请劳动仲裁不受申诉时效限制。市建公司上诉称靳某某申请劳动争议 ...

。双方发生劳动争议之日是2006年4月3日，郝某某申请劳动仲裁的期限应在2006年4月3日后的60日内。在此期限郝某某未向市建公司主张权利，也未 申请仲裁应不受申诉时效限制。本案系郝某某与用人单位之间缴纳社会保险费等问题发生纠纷，故郝某某申请劳动仲裁不受申诉时效限制。市建公司上诉称郝某某申请劳动争议 ...

。双方发生劳动争议之日是2006年5月，董某某申请劳动仲裁的期限应在2006年5月后的60日内。在此期限董某某未向市建公司主张权利，也未向有关部门 申请仲裁应不受申诉时效限制。本案系因董某某用人单位之间缴纳社会保险费等问题发生纠纷，故董某某申请劳动仲裁不受申诉时效限制。市建公司上诉称董某某申请劳动争议 ...

。双方发生劳动争议之日是2006年4月3日，白某某申请劳动仲裁的期限应在2006年4月3日后的60日内。在此期限白某某未向市建公司主张权利，也未 申请仲裁应不受申诉时效限制。本案系白某某与用人单位之间缴纳社会保险费等问题发生纠纷，故白某某申请劳动仲裁不受申诉时效限制。市建公司上诉称白某某申请劳动争议 ...

恰当，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为：关于本案是否超过申请劳动仲裁的时效。第一、上诉人魏某某出生于1944年 （2008）赣中立字第X号民事裁定，因该裁定仅解决是否应受理的程序性问题，不涉及是否超过时效的实体问题，故一审判决并未改变该裁定。上诉人的上诉 ...

法庭提供的证据有，1、申诉书一份，系姜某乙申请劳动仲裁的申请书，该申请书可以证明姜某是旧伤复发；2、出差旅费报销单，能够证明姜某乙的 认定事实错误、适用法律不当，被上诉人处于持续治疗状态，不存在“工伤复发问题”，对于工伤保险基金核销不了的问题，企业承担无法律依据为由，向本院提出上诉。 被上诉人姜某乙答 ...